|
النقد في فلسفتي المتواضعة مقال وجع دماغ
الإنسان مخلوق ناقد.. كل إنسان يريد أن يجعل العالم حسب إرادته.. بلا استثناء! وعندما ينكر أي واحد عن نفسه هذا ويقول: أنا أؤمن بالحرية لنفسي ولغيري وأؤمن بعدم التدخل في أمور الآخرين فهو ليس استثناءً مهما ادّعى.. لأنه حتى هذا يريد أن يجعل العالم كله يؤمن بمبدئه الذي هو "ألا يتدخل أحد في شئون أحد".. إذاً أعود فأختم الفقرة ببدايتها: كل إنسان يريد أن يجعل العالم حسب إرادته حتى من يريد ألا يتدخل أحد في إرادة أحد يريد أن الجميع يكونون كذلك..
ومن هنا ينشأ النقد.. النقد أن يفحص الناقد الأمر فيقرر أن ما يراه حسناً هو حسن وما يرى به عيباً فهو معيب.. ومعنى هذا أنه يريد أن ما لا يروق له يزول، وإلا فلماذا يجهد نفسه بتمييز الحسنات عن العيوب والتنبيه للعيوب والاجتهاد في التدليل على أن العيوب عيوب؟
وبالعودة لذلك الذي قال إنه لا ينتقد أمور غيره لأنه يؤمن بالخصوصية والحريات الشخصية فإن من يبحث عنه إذا اختفى سيجده ربما في مظاهرة للتنديد بالذين يقمعون حريات الآخرين حتى لو كان هو ليس من هؤلاء الآخرين الذين تُفمَع حريّاتهم، وغنما يشارك من أجل المبدأ: مبدأَه..
وأياً كان التبرير الذي يقدمه فالحاصل أنه تبرير لتبرير انتقاده لرأي أو عمل آخرين.. حتى من يفضل سياسة العزلة يريد أن الجميع يحترمونها وينتقدهم عندما يخالفونه في الرأي.. والحاصل أن الجميع نقّاد..
الكلّ إذاً نُقَّاد.. الإنسان مخلوق ناقد لا محالة.. ولكن ليس كل النقاد صُرحاء أو صريحون.. فالنقد يعمل غالباً في داخل النفوس ويظل الصمت طاوياً له عند الأكثرين.. وأما من اصطُلِح على تسميته ناقداً فهو الشخص الذي يُخرِج نقده من الصمت للصوت..
وهذا الذي اصطُلِح على تسميته "ناقداً" هو محل حقد الكثيرين من "النقاد في سريرتهم"، لأنهم يرون في كلامه عملاً يتمنون عمله ويكتمونه، أو قدرة للتعبير يعجزون عنها، أو شجاعة تكشف جبنهم، وهكذا.. هو على هذا محل حقد كل الأغبياء وأكثر الجهلاء وبعض الجبناء.. ولماذا ليس كل الجبناء؟ ذلك لأن بعض الجبناء الآخرين يرون في الناقد بطلهم المعبِّر عنهم حيث يعجزون هم..
وعندما أعمل عمل النقد في حينه أتوقَّع بحكم الاعتياد سماع أحد هؤلاء يسأل سؤالاً يقطر بمرارة الضيق المتنكر في شكل سخرية: "هو مافيش حد عاجبك؟"، " هو مافيش حاجة عاجباك؟"، إلخ..
والإجابات القاسية الواجبة كثيرة:
س1: لو أنت ترى أن ما أنتقده أنا هو خلو من العيوب التي أراها فيه، فاتعب نفسك واثبت هذا، لن تتعب سدىً، فشرح فضل الفاضل أفضل من السخرية من الناقد.. س2: أم أنت ترى في النقد عيباً دون أن ترى على عكسه دليلاً تفيد به؟
س3: من قال لا يعجبني شئ؟ طالما انتقد الشئ فغالباً يعجبني عكسه J الذي أبحث عنه، فهل تتكرّم وترشدني لعكس الخطأ طالما أنت موقن بوجود الجيد، بدلاً من أن تدافع عن الخطأ الحاضر!
س4: حضرتك تداخلت في جلسة للنقد وليس في جلسة للمديح.. فماذا تتوقع أن تسمع؟
س5: لماذا أنت نفسك تنتقد كل من ينتقد؟ ألا يعجبك أي ناقد؟ اعتراضك كما ترى ينقلب عليك..
س6: وهل بالمقابل حضرتك عاجباك كل الأمور؟ عادةً مع هذا السؤال يد خل المعترض في حوار قصير محسوم من البداية: *لا ليس كل الأمور.. ولكنّك تنتقد كل شئ.. +أبداً انت تبالغ وتتصوذر من عنديّاتك، ربما لقصور معرفتك إن هناك أشياء أُخرى غير التي أتكلم عنها.. *طيب ممكن تعطينا أمثلة على ما يعجبك؟ +الأول أفرغ من قائمة ما لا يعجبني التي اختمها بأن أضمّ لها طريقة انتقادك لانتقادي التي تدل على اتّباع قالب تحفظه وتكرّره دون تعب لإراحة نسك من نقد أي شئ حولك، ربما حتى تخفي عن نفسك أمام نفسك إحساسك بالمهانة انك ابتلعت الخطأ الذي رفضه غيرك.. والىن وقد فرغت من قائمة ما لا يعجبني أفيدك أن قائمة من أحترمهم وما أقدّره كثيرة ولكن للأسف العملة الرديئة كما تعلم تطرد أكثر العملات الجيدة فهم بعيدون عن نظرك ونظر الأردياء الذين سمعت انتقادي لهم ولم ترد عليه بغير الامتعاض المجرّد من أي مبرِّر.. *L +J
ومن هنا وقبل أن تتوه المناسبة أسجل نقدي على النقاد أنفسهم: ليس كل النقاد خلواً من العيوب التي يرصدها فيهم النقاد الشرفاء قبل أن يتهمهم من لا يحبون النقد أصلاً.. هناك مرضى بالحسد ينتقدون لشفاء الغليل.. هؤلاء عندهم نقص يظهر في صورة النقد.. وعلى ذلك يكون أول عمل للنقاد الشرفاء أن يتبرأوا من عمل هؤلاء ويحرصوا على أن تكون براءتهم ظاهرة قدر إمكانهم.. فهي مسئولية.. مسئوليتهم تجاه قيمة ما سقولونه، فالواحد منهم لو وُصِم ظلماً بالحسد فإن المشكلة ستلحق بقيمة ما يقول وستنعكس كشهادة حسنة في حق الأمر الردئ الذي ينتقده.. لذلك يا نُقَّاد العالم (الشريف منك فقط) احترسوا من البقاء في موضع شبهة حسد أنتم منه بريئون.. وأما لو كنتم تحسدون بجد فاصمتوا أو انضموا لجمعية الحقودين على النقاد.. ولكن لا تلوثوا شرف النقد بمنتجات حسدكم..
قيل كثيراً "إن الذي لا يخطئ هو الذي لا يعمل".. وأعيد نسج القول مصحّحاً فأقول: "إن الذي لا يعمل هو الذي يخطئ خطأً واحداً لا يُغتَقَر وهو تبطّله عن العمل".. وأما الذي يعمل فغالباً سيخطئ.. والذي يعمل يستحق التكريم .. والخطأ يستدعي النقد، والخلاصة من هذه المعادلة أن النقد هو من التكريم ..
وأنا فعلاً أكرر كثيراً أن العمل الجيد يستحق ما هو أفضل من المديح، يستحق النقد، الذي هو للعمل الجيذد معونةً وتكريماً معاً.. وهذا لا يعني أن كل من انتقد له عملاً أن عمله جيد.. فأنا أقول العمل الجيد يستحق النقد ولا أقول النقد لا يستحقه إلا العمل الجيد.. فإذاً لا يغضب من النقد كل منقود بل يغضب كل من لا يرى في النقد تكريماً له، وهذا لا يكون إلا لكون الخطأ عنده ليس هو خطأ العامل المجتهد الشريف الذي لا يرى في النقد إلا معونةً وتكريماً..
يقول أهل الألم أن تغيير الوجع بوجع فيه راحة.. والمقال أوجع دماغي، وبالأولى فهو حقيق بأن يوجع دماغ من يقرأه.. فحان وقت الاستراحة من وجع دماغ التنظير بالقفز في الأوجع: في محيط التطبيق.. في مواهةكل ما يستحق النقد وتفصيصه..
و كان هذا المقال على كل "ثقالته" هو الهدوء الذي يسبق العاصفة:
C. Mark |