حالة الأسقف أغسطين
Coptic Youth 4 Holy Book
about 2 months ago · Delete Post
ولا زلت أوالي الرد واضعاً الاستشهاد بالفقرة المردود عليها بعلامات
---
---
Michael Gerges:
---
انا عاوز اعرف للاخ اللي كاتب الموضوع دا أين مرجعيتك عن كلامك
---
سؤالك عن المراجع يدل أنك لم تقرأ شيئاً على الإطلاق سواء مما كتبه الاسقف اغسطينوس نفسه او مما كتبه شخصي الضعيف هنا
ويزيد الامر طرافة أنك تتساءل عن المراجع تحت طوفان عارم من
ibid
"وهي علامة توثيق "المراجع التي سلف الإشارة لها في ذات الموضع
ويعرف أي من يطلب مردجعاً أنني "زودتها" بتوثيق فوق اللزوم أصلاً وألصقت مع كل فقرة موضعها بالكتاب والفصل والفقرة
والكتاب للمفاجأة هو كتاب اعترافات اغسطينوس..
حالتنا وصلت للهزال ده؟
:(
يا اخ هذا البحث إثبات مراجعه تعدى حد الملل
:)
لدرجة أنه فاق الأعراف الأكاديمية المعقولة لحساب إرضاء الحالة القبطية المتشككة والمتقوقعة عن مواجهة أي شئ
ما قراته ولم يغجبك وتشككت في مصداقيته أو بالاحرى ما لم تقرؤه وطلبت مراجعه (وانت تقف تحتها مباشرة) ليس ترجمة لأي شئ بل كلام مثبت من ذات نص كتاب الاعترافات لأغسطينوس بتجمته الانجليزية المنشورة في مجموعة نايسين بوست نايسين فاذرز
ولعلك لعدم صبرك على لغة اجنبية وبدافع من فكر القولبة المعتاد ظننت أنني انقل واترجم
عن احد "الكفار" وفاتك الالتفات ان الكتيّب مبني صلباً وحشواً على استناد مباشر لكتاب الاعترافات وتعليقات آنية مع كل فقرة منقولة منه
والتعليقات لشخصي الضعيف دون ترجمة من اي احد ولا اظن احدا جاز هذا من قبل
Coptic Youth 4 Holy Book
about 2 months ago · Delete Post
لو اتوفر عندك رد اتفضل
ماعندكش فلا ضير؛ وأرحب بالنصائح الطيبة والشتائم الغيورة بكل سرور
لكن احزن لكما أن المسيح قليل عندكما فتهتزان لمراجعة ونقد اسم من الاسماء ومن ذات كلام صاحب الاسم الذي لا تقرأون له ما كتبه هو عن نفسه فيما تدعون محبتكما له وتقديسكما لاسمه
على ان تلك ردودكما لم تخل روعة فالرد الأول اظهر ان اللعنة واجبة الحلول عند صاحب الرد على العلم الصحيح طالما لم يوافق ما تربى عليهفأثبت على فريقه ما طالما قلته ما لم يصدقه كثيرون لاستصعابهم إياه
والرد الثاني يقر ضمناً بالنتائج إذا ثبتت المراجع
جيد وكريم بداية طيبة للحوار ممتلئةثمارا ثلاثين وعقبى للستين والمئةMichael Gerges شوف يا
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
سيدي الفاضل انا معنديش مشكلة في كلامك لانك حر فيما تكتب ولكن عندما تحب الشروع في كتابة شئ يجب عليك ذكر المرجع والكاتب واللينك الخاص بهما علشان كلامك يكون مبني علي ثقة أما بخصوص أنك تجتهد وتألف وتقول كلام علي هواك فأنت مخطئ .. انا مجرد بديك نصيحة هتستفاد منها مستقبلا واعتبرها نصيحة من أخ ليك وأتمني أنك تبعت لي لينكات بكتابات القديس أغسطينوس عشان أدرس معاك ولو فيه اخطاء تاريخية كما تقول نعرفها للجميع وصدقني ممكن اساعدك في الموضوع دا .. الرب معك
Jean ✞ Takla إقتباس
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
عموما حبيبي أنا ادافع عن شرف اختك وبنت عمك لان القصة التي لا تمثل مثالاً مسيحياً ويزيد عليها خرافات الكلام السماعي
==============================
اولاً اختي وبنت عمي شريفات وليس إنسان مثلك عديم الشرف هو الذي سوف يدافع عنهن وهو لا يعرفهن !!!
ثانياً لماذا تُدخل هؤلاء في موضوعنا سوي انك مصاب بوعكة نفسية شديدة؟؟؟؟
ثالثاً ما دخل دفاعك عنهن بالمثال المسيحي؟؟
هو اي هبل انت تكتبه وخلاص وكمان تصدقه؟؟؟
انا بجد مُشفق عليك ولو كان بإستطاعتي التكلف بمصاريف علاجك لكنت فعلت ذلك منذ زمن
ولكن للأسف .. انت وقاعد علي الفيسبووك تذكرني بالمثل القائل:
هبلة ومسكوها طبلة
بالفعل انت لما بتقعد علي الفيس بتهييس ولما بتخلص "فارم فيل" بتدّعي العلم وان التراث القبطي في خطر وانك من المجاهدين في سبيل الله ورسوله وعليك بالدفاع عن التراث القبطي من الإضمحلال
وانت عامل فيها بطل وشوية الجرابيع اللي عندك ادوك شوية انشكاح عشان كده انت قاعد تكتب في ابحاث لا احد يقرأها ولا احد يهتم بها وكلها تطعن في الكنيسة
إقتباس
ولا تفكر أن تقول أنك لا تحتاج وما إلى ذلك من أجوبة عنترية لأنني لم آخذ إذنك أصلاً في الدفاع عن شرفك لأنك طالما انت عضو في الكنيسة فما يعيبك يعيبني وما يعيب اختك وطاسونك يعيب رجولتي
=======================
ما قلته لك منذ قليل اقوله لك مرة اخري وازيد عليه كام كلمة كده:
خليك في حالك وماتدافعش عن حد عشان انت اللي محتاج حد يدافع عنك وانت اصلاً انسان مريض
رجولتك مش موجوده عشان تُعاب اصلاً .. فلا تقلق البتة
مش عجباك الكنيسة .. في ستين الف داهية لما تاخدك!!!
انا لا ادافع يا صاح عن الزواج بالبنات الغريبات بل اهاجمه في كثير من الأحيان
ولكن اتكلم عن انك تقول ان مونيكا لم تبكي علي حال اغسطينوس في موضوع توبته
وهو المعروف بإبن الدموع
ومعروف ايضاً انه قيل له ان ابن هذه الدموع لا يمكن ان يهلك
اما انت تقول انها بكت ولكن لأسباب اخري:
إقتباس
على أنها بكت بالفعل ولكن على رحيله عنها لإيطاليا وفي ذلك وبخها اغسطين وقال أنها اثبتت ببكائها أن خطية حواء لا تزال تعمل فيها
وبكت مرة ثانية ولكن على انضمامه للبدعة المانوية والتي بالمناسبة كانت صارمة من الناحية الاخلاقية على فساد معتقدها
=========================
إقتباس
كله مقبول مني لأنك بدأت تهتز أو بالأحرى تهتز البلاهة فيك وهذه علامة جيدة لما هو أفضل في المستقبل
=====================
انا لم اهتز
وانت اللي اهتزيت والدليل انك لم تقدر ان ترد علي ابوك الراهب المسكين !!!
ولو اي واحد زعل من التاني وقال عليه انه اهتز .. يبقي علي كده هم مركبين فيك هزازة بترقص مرتين في اليوم وتعشر كل ما تقتنيه
إقتباس
القديسون هم كل الخارجين من المعمودية المقدسة
======================
يبقي اريوس ونسطور واوطاخي ومكسي مشيل وجورج بلاوي وكمال زاخر وسامي المصري قديسن؟؟؟؟
هل دولا قديسون ؟؟؟؟ ام انهم فقط في نظرك انت قديسون لأنهم خارج الكنيسة مثلك وانتم كلكم جبهة واحدة؟؟؟
والقديس اغسطينوس يقول لا خلاص خارج الكنيسة
إقتباس
وعلامة تقدم جديدة انك تدعوني اخاً لك
==============
نعم انت اخويا في السرير الأبيض
http://www.youtube.com/watch?v=Ea-JgWLPVgg
وهبقي اجيلك معايا لعبة عشان اسليك عن الوحدة وطول الليل انسيك وجعك ومللك ومرضك المستعصي المزمن
انا هاجيلك وادعيلك وليل ونهار هصليلك .. ربنا يشفيك ويشفي امثالك
إقتباس
والاحلى إنك اعتبرت مشورتي هي مشورة اخيتوفل
طيب مشورة اخيتوفل كانت صحيحة في ذاتها لكن ربنا حمّقها في ذهن السامع فلم يأخذ بها
==============
نعم صحيحة ولكن للأعداء وليس للكنيسة
وكلامك هذا بغرض مهاجمة الكنيسة لا إصلاح تراثها
يبقي انت خارجها
إقتباس
فالرد الأول اظهر ان اللعنة واجبة الحلول عند صاحب الرد على العلم الصحيح طالما لم يوافق ما تربى عليه يذكرني بناس
والرد الثاني يقر ضمناً بالنتائج إذا ثبتت المراجع
====================
يبقي نقول يارحمان يا رحيم علي فكرك الساقط ده
انت فهمتنيش ولا فهمت مايكل
انا قلت لك سابقاً:
ان لُعن الملعون اللي بيخلي الناس بتغلط في قديسين كده ... فهل يصبح الملعون ملعون بسبب اللعنة ام بسبب وجوده في حالة اللعنة؟؟؟
=============
وانت مردتش عليها وهربت منها
فلا تأتي الأن وتعمل فيها عم الفقيه وانت اصلاً مش فاهم حاجة خالص
لو الكتاب المقدس مثلاً علمك المسخرة وقلة الأدب والتهكم علي القديسين يبقي مش مقدس
هو ده قصدي !!
وانت عمرك ما هتفهمه عشان انت مش مسيحي ولا تعرف حاجة خالص
وعايزك تسمع الأغنية دي كل ساعتين وماتعملش كده تاني
Jean ✞ Takla
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
اما مايكل قصده مش اي مرجع يبقي صحيح
مش كل كلمتين ايدك وصلتلهم يبقوا صح ومعصومين من الخطأ
والا تعرف ان ترجمة اي كتاب من اللغات القديمة يمكن ان نترجمه إلي مئات الترجمات في لغة واحدة؟؟؟
عايزك مثلاً الجملة بتاعة سقراط عن البابا كيرلس والكنيسة في موضوع هيباتيا
هتلاقي ان هناك عشرات الترجمات (الإنجليزية) نفس اللغة ولها مئات الترجمات
وهناك ترجمات تناقض الأخري مع ان المصدر واحد واللغة بتاعة المصدر واحدة ولغة الترجمة واحدة !!!
يا اخ مايكل
هتلاقي كتاب الإعترافات بالإنجليزي هنا
http://www.newadvent.org/fathers/1101.htm
وهنا كمان
http://www.ccel.org/ccel/augustine/confessions.toc.html
وتبقي تتأكد من مصداقية كلامه
بس لا انا ولا هو اصلاً حد مهتم فينا بقصة القديس اغسطينوس
ولكن صاحب الصفحة شكله له تار بايت مع الكنيسة
وبيحاول يطعن في الكنيسة في العلن وبكل تبجح
فلازم اوقفه عند حده
فالكلاب كثيرة العواء يجب ان تستلقفها عربة الحيوانات إلي مركز رعايا وإعادة تأهيل الحيوانات الضالة الشريدة
فلا المركز مهتم فعلاً بعواء الكلب ولا الكلب مهتم برعايا المركز
و من ذا يعض الكلب إذا عضه الكلب؟
ياريت بس تكون فهمتني :)
-
Michael Gerges الصراحة مش هقدر أقول كلام تاني لانك يا جان قولت المختصر المفيد .. ربنا يباركك يا ولدي وبالنسبة للاخ صاحب الصفحة فنصحتي ليه زي ما جان كتب انك لازم تسمع الاغنية 3 مرات في اليوم واحدة علي الفطار وواحدة علي الغداء وواحدة علي العشاء وهتبقي زي الفل بإذن ربنا
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post Kero Mam بالرغم من اني مش مهتم بالموضوع من اصله و القديس اغسطينوس ميفرقش معايا حاجة سوى انه عاش في القرون الاولي للمسيحية لكن انا شايف ان الاخ كوبتك قدم بحث حميل والاخ جون و مايكل لو عايزين تتكلموا في البحث اللي قدمه كوبتك عليكم انتم كمان ترجعوا للمصدر و تثبتوا خطأ كلام كوبتك و صحة كلامكم بس للاسف اصبح النقاش شخصي لا يعتد به عيب جدا لما تقولوا لواحد اسمع الاغنية ديه او انت اخويا في السرير الابيض او هبله و مسكوها طبلة الكلام ده عيب لكيم اولا او انك تتهم عضوا من اعضاء الرب بانه اخيتوفل اظن ان الغرض من كلامكم الشتيمة مش اكتر يا اما تتكلموا كلام منهجي من مراجع او تخرسوا للابد
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete PostJean ✞ Takla يا اخ كيرو انا لا انكر ان هذا الكلام عيب
وهو ليس شتائم بقدر ما هو وصف له
لكن كما سبق وقلت
لا انا ولا هو اصلاً حد مهتم فينا بقصة القديس اغسطينوس
ولكن صاحب الصفحة شكله له تار بايت مع الكنيسة
وبيحاول يطعن في الكنيسة في العلن وبكل تبجح
فلازم اوقفه عند حده
فانا معتقدش ان الكنيسة القبطية بتبني إيمانها علي بكاء مونيكا ولا علي زواج اغسطينوس !!!!
عشان ادافع عن إيمانها !!!
بل ان صاحب الصفحة لا يريد سوي التشكيك في التراث القبطي كما يفعل المهرطقون تماماً
فهم (صاحب الصفحة والمهرطقون) كلاهما يحاول ان يشتت الرعية وبث عقائد جديدة عن طريق إعادة فهم عقائد ثابتة اخري
هؤلاء من يسموا بالذئاب الخاطفة التي لا تشفق علي الرعية
بل اني قلت له ان يقرأ كلام ابوه الراهب المسكين فشتمني !!!
بل حتي خارج هذه الصفحة ان وجد صاحب الصفحة تعليق لي هنا او هناك اجده يكتب رداً عليّ بالصفحات
و اجده يتكلم في مواضيع اخري غير اللي انا بتكلم فيها
بمعني اني عارفه وعارف مرضه وان شاء الرب هعرف علاجه عن قريب
ومادام حضرتك لسه داخل النقاش جديد
ياريت ماسمعش عبارة "تخرسوا للابد" دي تاني
ها
سلام المسيح-
Medhat Mohareb Jean and Michael, If this group is not adding any value to you, please leave and I am sure you will find tons of other groups where you can argue, swear and curse as much as you like, and leave those who actually get value out of the materials published in this page to enjoy the reading.
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post Kero Mam اخ جون انت باين عليك انسان رائع و غيور علي الكنيسة و الايمان لكن للاسف ناقصك انك تفهم انك انت و كوبتك علي نفس الوتيرة
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
يعني مثلا لما تقلي صاحب الصفحة شكله له تار بايت مع الكنيسة
وبيحاول يطعن في الكنيسة في العلن وبكل تبجح
فلازم اوقفه عند حده
كلامك بيدل علي غيرة قوية لكن بدل ما توقفه بدات تتكلم معه بطريقة اعتبرها من وجهة نظري غير منهجية لا تاتي بثمر و هو ما يسمي بعرف الانجيل الدمدمة و الجدال
وحسب كلامك انت قلت انك لا تعتبر كلامك شتيمة بقدر انه وصف لو مشيت معاك بدون تحليل للجملة الخطيرة ديه هيكون انك وصفته بدون ما تعطي سبب واضح لوصفك
و متزعلش مني لما قلت تخرسوا الي الابد لكن كان لابد منك انك تقرا الجملة كلها علشان تعرف مسببات الكلام
يا اما تتكلموا كلام منهجي او تخرسوا للابد لان كلام بلا منهج هو كلام بلا قيمة ونحن في غني عنهJean ✞ Takla اشكرك يا سيدي والله يخليك ويكتر خيرك
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
ولكنك مقريتش جملة هامة جداً
"
انا معتقدش ان الكنيسة القبطية بتبني إيمانها علي بكاء مونيكا ولا علي زواج اغسطينوس !!!!
عشان ادافع عن إيمانها !!!
"
فأنا مش هرد علي مقالته لأنها ليست في نطاق إيماني
فليست قصة اغسطينوس من ضمن قانون الإيمان ولا نتلوها في الصلوات ولا نأكلها في الإفخارستيا ولا نعبدها
لكي ادافع عنها
!!!!!!!!!!!!!!
سلام المسيح-
Jean ✞ Takla ابن الدمـــــوع
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
القديس أغسطينوس
أما أنت يا رب فقد أرسلت يدك من العلاء (مز 144: 7)، ونجيت نفسي من تلك الهاوية السفلى (مز 86: 13)، بينما كانت أمي المؤمنة بك تبكي إليك من أجلي ، وكان بكاؤها يفوق بكاء الأم الثكلى علي فقد وحيدها ... إدركت أمي موتي (الروحي) بروح الإيمان، الروح الذي قبلته منك، وأنت يا رب قد استجبت لها. استجبت لها ولم تحتقر دموعها التي كانت الأرض ترتوي منها أينما كانت تصلي. لقد استجبت لها يارب.
وإلا فمن أين جاءها الحلم الذي ذاقت فيه طعم تعزيتك فرضيت أن تعود إلى العيشة معي تحت سقف واحد. لقد رفضت العيشة معي كرهاً للمسبات والتجديف التي كنت اتفوه بها في ضلالي وفسادي!
وجدت نفسها في الحلم واقفة على قاعدة خشبية، كئيبة رازحة تحت ثقل أحزانها، وعلى مقربة منها فتى يطفح وجهه تألقاً وسروراً، فيبتسم لها، ويسألها عن غمّها، وعن الدموع التي تذرفها يومياً، وحين أجابته أنها تبكي عليَّ وتندب هلاكي، طمأن خاطرها ونصحها بأن تنتبه وتنظر جيداً أنه: حيثما تكون هي أكون أنا أيضاً، وللحال تطلعت فرأتني حقاً على مقربة منها واقفاً على تلك الخشبة.
إذا لم تكن أنت الموحى اليها بهذا الحلم فمن ذا يارب؟ أملت أذنيك نحو قلبها (مز 10: 17) ايها الصالح الكلي القدرة، يامن ترعى بعنايتك كل واحد منا كأن ليس لك أحد آخر تعتني به غيره، وتعتني بنا جميعاً كما لو كنا فرداً واحداً فقط .
ولما أخبرتني أمي برؤياها حاولت أن أعكس معانيها – أي أنها لا يجب عليها أن تيأس من أن تكون هي على ما أنا عليه وليس العكس - إلا أنها أجابتني في الحال وبلا أدنى تردد: كلا، لم يقل لي ستصبحين انت حيث هو، بل سينتقل هو إلى ما أنتِ فيه الآن!
أعترف لك يا رب علي قدر وعي ذاكرتي. فإني لا ازال اذكر تأثير جوابك عليَّ بلسان امي اليقظى وهدوءها التام لقاء تفسيري غير الصحيح، وسرعتها في ادراك ما يجب رؤيته والتطلع إليه. هذا الذي بالطبع لم أفطن إليه قبل أن أتكلم معها، حتى أنني تأثرت في ذلك الوقت بكلامها أكثر من الحلم نفسه. تلك البشرى التي أفرحت هذه المرأة القديسة وكانت تعزية لتقواها في الاحزان الحاضرة.
لقد قضيت منذئذ تسع سنوات تقريباً اتمرَّغ في اللجة واوحالها وفي الضلال وظلماته، وكم حاولت عبثاً ان اتخلص منها فازددت فيها غرقاً، اما الأرملة الطاهرة التقية الوقور - وقد احببت فيها هذه الفضائل - فلم تكفَّ بعد ان انعشها الأمل، دون ان يخفف من دموعها وزفراتها، عن الترثي لحالي بحضرتك كلما قامت للصلاة، فدخلت صلواتها إلي حضرتك، ومع ذلك فقد سمحت لي بأن أتوه وأتخبط في هذا الضباب المظلم.
لقد اعطيتني جواباً آخر لا ازال اذكره بين امور وشجون، أغفل ذكرها الآن، لأنتقل بسرعة إلى ما يوجب عليَّ الاعتراف لعظمتك، وكم من أمور قد نسيتها!
اجل اعطيتني جواباً آخر بلسان كاهنك الأسقف الذي ترعرع في حضن كنيستك وتعمَّق في درس الكتب المقدسة: جاءت اليه أمي ذات يوم ورجته بالحاح ان يتحدث معي ليشجب ضلالي وينفرِّني من الشر ويعلمني الصلاح – وكان يقبل هذا الطلب حين يرى اناساً اهلاً للإصلاح – لكنه رفض رأيها، لحكمة فاتني فهمها آنذاك، إنما ادركتها بعدئذ، وأجابها قائلاً "أنه مازال غير قابل للتعليم"، ذلك بسبب انتفاخي بالكبرياء تجاه البدعة (المانوية) التي اعتنقها، ولكوني أزعجت كثيرين من الجهلة بكل نوع من الأسئلة العبثية – وهي التي اوقفته على حقيقة أمري.
ثم قال لها: "دعيه واكتفي بالصلاة إلى الله من اجله فيكتشف بنفسه ومن خلال مطالعته فساد ذلك المذهب وشره". واخبرها قصة والدته التي اغواها المانويون فسلمته إليهم صغيراً فطالع معظم كتبهم ونسخها فادرك خطر معتقدهم ودون ان يلجأ إلى حجج وبراهين نبذها وفرَّ منها هارباً. اما كلام الأسقف هذا فلم يقنع والدتي بل اغرقت في الصلاة والبكاء والحَّت عليه بان يجتمع إليَّ ويحدثني بأمر نفسي، وللحال ضاق ذرع المطران ونفذ صبره فقال لها:
"اذهبي عني يا امرأة وثقي ان ابن هذه الدموع لن يهلك أبداً "
وكم سمعت امي تردد عليَّ في احاديثها جواب المطران، وكأنه لها صوت من السماء!
Reference: Fathers of the Church Series, Vol. 21, Saint Augustine Confessions
الترجمة العربية مأخوذة (بتصرف) من كتاب "اعترافات القديس أغسطينوس" ترجمة الخوري يوحنا الحلو، المطبعة الكاثوليكية بيروت. وتعيد الكنيسة القبطية والكاثوليكية للقديس أغسطينوس يوم 28 أغسطس.
http://www.erinipasy.blogspot.com/
هتلاقي كتاب الإعترافات بالإنجليزي هنا
http://www.newadvent.org/fathers/1101.htm
وهنا كمان
http://www.ccel.org/ccel/augustine/confessions.toc.html -
about 2 months ago · Delete PostCoptic Youth 4 Holy Book
التقدم يحدث بطيئاً ولكن املفيد انه يحدث
المرة دي جبت العنوان والموقع
ناقص تقرا
وبعد كدة تفهم
ثم تتجاوب مع ما تفهم
طريق الألف ميل يبدأ بخطوة
ودليل إنك لم تقرأ اي شئ هي المراجع اللي حطيتها
لان المرجع الانجليزي اعترافات اغسطين بترجمة بوست نايسين هو الذي نقلت منه وأعلق
والسمع في الكانيس في الولايات والوطن من سنين في الكنايس وماحدش قدر يرد من المعاندين اما اهل بيرية فاحترموني وقبلوا الكلام وشكروني كمان
أما المرجع العربي اللي انت ذكرته فواضح برضه أنك ماقريتوش كالعادة، أو قريته ومافهمتوش.. مش عارف اقول ايه في دي مايكونش قاسي انا اكيد مالحقتش اقرا "مرجعك" التاني لاني بارد بعد ثواني ودا يوضح لك ان انا اكيد قريته قبل كدة فمنظرك ايه لما اقول لك اقرا صفحة تلاتة من مرجعك انت اللي انت حاطه علشان "تفهمني غلطي" صفحة تلاتة يعني مش هاكلفك كتير اقلب الغلاف فقط واقلب اول صفحة مش تقيلة هتلاقي إن الكاتب مع انه كوتاليكي يتسامح مع مصيبة وعار الزواج المختلط - مع مصيبته دي - لكن أشرف من أسيادك اللي بيحفظوك لأنه قدر ينتقد مونيكا وأغسطينوس ويقول إن موقفهم غير مشرف
شفت كتاب الخوري يوحنا الحلو اللي انت جايبه كمرجع با حلو
كشفك وكسفك ازاي يا حلو ازاي يا حلو
هتثق امتى ان اللي محفظينهولك غلط؟ عارف انت عملت ايه؟ اكيد عارف طيب عارف ان انا عارف انت عملت ايه؟
هتعرف دلوقت ان انا عارف انت ثقة في اللى محفظينهولك قلت اكيد اي مرجع هيقول نفس الكلام فنزلت تغرف اسماءمراجع ماقريتهاش وحطيتها في عيني علشان تعميها يا وابور النور امتى هتثق انهم محفظينك غلط وثقتك فيهم بتحرجك؟
اقرا كمان الكرازة اللي انا اثبت عددها في السابق - أشسوفهالك تاني لو أبديت غرض شريف بالبحث - هتلاقي البطريرك غلطان وكرر غلطه في كرازتين وفي عظة مسموعة وكان فاكر ان امبروسيوس اللي قال لمونيكا ابن الدموع لن يهلك
لكن بجد كويس
عرفت تجيب عناوين الكتب
المرة اللي جاية يا تسترجل وتقرا كلامي وترد عليه لو تحب على الرحب والسعة يا تجهز نفسك لرد مش هيسرك Coptic Youth 4 Holy Book
about 2 months ago · Delete Post
Section 3
Section 3
The Myth of the “Thug” Pagan Husband
Q 3-1:
Actually St. Monica is, at least, a high example of a Christian wife who dealt with her husband wisely, who was sort of a pagan thug. Preachers and counselors customarily have support in her good biography as a Christian wife. I heard once a Coptic 'counselor' telling that had Monica kept whipping Patrix by calling him wicked pagan, he would not have believed and received baptism. It was due to her wisdom that Patrix converted to Christianity. How could this virtue be underestimated at all?
A 3-1
For ages Monica worked for a fooling example of an ideal Christian wife. For the hearsay to work better, the folk so much needed to sharpen the contrast between her and her husband that they made a thug of him. The poor man was the victim of the folklore desire of elevating the example of his wife! However, Augustine himself knew better about his own father than you and the hearsay folks. This is what Augustine tells us in his confessions regarding his father: Augustine tells us a fact that goes overlooked, that his father was more of ethics than his mother was as he was keen to prepare a legal marriage to his son and it was Monica who opposed and hindered that: "… so bear in mind what she had been told about me by her husband as to restrain in the limits of conjugal affection )if it could not be cut away to the quick) what she knew to be destructive in the present and dangerous in the future لا but she took no heed of this, for she was afraid lest a wife should prove a hindrance and a clog to my hopes." Asfor the character if Augustine Pagan father Augustine himself tells first: “… the expenses for a further residence at Carthage were provided for me; and that was rather by the determination than the means of my father, who was but a poor freeman of Thagaste."
Again:
“For who did not extol and praise my father, in that he went even beyond his means to supply his son with all the necessaries for a far journey for the sake of his studies? For many far richer citizens did not the like for their children. But yet this same father did not trouble himself how I grew towards Thee, nor how chaste I was, so long as I was skillful in Speaking. But yet this same father did not trouble himself how I grew towards Thee, nor how chaste I was, so long as I was skillful in speaking." Also this quite funny scene: “when my father, seeing me at the baths, perceived that I was becoming a man, and was stirred with a restless youthfulness, he, as if from this anticipating future descendants, joyfully told it to my mother; rejoicing in that intoxication wherein the world so often forgets Thee, its Creator, and fails in love with Thy creature instead of Thee, from the invisible wine of its own perversity turning and bowing down to the most infamous things. But in my mother’s breast Thou hadst even now begun Thy temple, and the commencement of Thy holy habitation, whereas my father was only a catechumen as yet, and that but recently. She then started up with a pious fear and trembling; and, although I had not yet been baptized, she feared those crooked ways in which they walk who turn their back to Thee, and not their face.”
And finally:
“when she had arrived at a marriageable age, she was given to a husband whom she served as her Lord. And she busied herself to gain him to Thee, preaching Thee unto him by her behavior; by which Thou madest her fair, and reverently amiable, and admirable unto her husband. For she so bore the wronging of her bed as never to have any dissension with her husband on account of it. For she waited for Thy mercy upon him, that by believing in Thee he might become chaste. And besides this, as he was earnest in friendship, so was he violent in anger; but she had learned that an angry husband should not be resisted, neither in deed, nor even in word. But so soon as he was grown calm and tranquil, and she saw a fitting moment, she would give him a reason for her conduct, should he have been excited without cause."
These are the main passages that he mentioned a description of his father’s character, attitudes and ethics. It is clear then that Patricius was a sacrificing dad, despite his poverty. His sacrifices made him praised by whoever came to know him, Augustine said. He was co-operative with his wife in growing their kids. He was tolerable husband who gave his wife freedom to decide, act and go around. He was apparently not that kind of stubborn men, for we know that after whenever he had a strife with his wife, he would calm down and listen to her, even get convinced. No strange, as he enjoyed earnest friendship attitude, Augustine said again. Worth mentioning above all that we find him NOT opposing her growing their kids in her “Christian faith”. It was she who failed to baptize 'her Augustine.' In short, Patricius as a father was sacrificing, as a husband was cooperative, as a Friend was staunch and as a sponsor he suggested the right thing of having his son married while it was Monica who opposed that ! This is whom the folklore calls a thug!
Q 3-2:
You well rolled the pros. May you demonstrate his cons as well to come out with an honest judgment?
A 3-2
From the same passages we only find that Patricius' madness was violent. A normal man was he, is not he? Whose anger is not but few? Even in the same very chapter we can listen to Monica advising her neighborhood women to act alike, which implies that Monica's husband was not an odd or exception measured by his society when it comes to the “violent angry husbands” thing. If we further remember that his violent anger ended at calming down and listening to his wife, we would believe more that he had that earnest kindness Augustine talked about. Another funny thing is when he was mentioned to be happy when he saw a sign of puberty showing up in his son’s body. Augustine, now a pious bishop as he was writing his confessions, took it against his father and described this as "intoxication." Here Patricius is to blame for not being virtuous and solemn enough, but Augustine himself is to blame for anti-biblical teaching on the topic of sex. Where in the bible sex is called intoxication? The worst indeed about Patricius is when he wronged the bed of his kind wife when he went after his lusts. That is ugly indeed, but who is really to blame the most: The pagan lustful man?! Or is it to blame more the 'Christian' family who for whose daughter picked a pagan husband??!! These are the hidden pros and the exaggerated cons of Patricuis mentioned above as written by the pen of Augustine himself! What then makes Monica that holy high example of a wife? Getting married to a non-believer and yet dealing with him as if he was the Lord (according to the spiritual likening the Apostle Paul put forth)? It is Monica's family to blame for dishonoring their Lord by handing their daughter in matrimonial lock to a non-believer. It is Augustine to blame for falling short of blaming that foolish deed. It is NOT the pagan husband to blame, only for covering the very shame of the others! Objectively speaking, one sees that Patricius is the best character among all of Augustine’s family. He was a “good pagan”, while Monica was a dull Christian who agreed to live under a matrimonial yoke with a non-believer even to deal with him as her "Lord", and Augustine was a bishop who turned a blind eye toward the bad example of his “Christian” mother’s family. Who is worth praising, then, under the circumstances..
Q 3-3
Hold on! Who portraits the role of the “Lord” in the likening, you said?
A 3-3
Read back. According to the apology of Augustine for his mother, she was obedient to her “Pagan” husband according to the commandment that women should submit to their husbands as to the Lord. We here face two mistakes. First and lesser is the misunderstanding of Monica, a naïve undereducated woman excused by being so for her misunderstanding of the scripture. The second mistake is unfortunately unexcused. It is the misinterpretation of Augustine, the well -educated bishop, of the commandment. According to Apostle Paul, the mystery of the relationship between Christ and the Church is personified in the Christian marriage (which must be in the Lord ), in which the woman personify the church while the man represents Christ. So the apostle goes forward commanding women to be obedient to their husbands in EBERYTHING much the way the church is to Christ. This obviously necessitates that the husband is himself subject to the Christian commandment that he be eligible to represent Christ that he may receive the full submission from his wife. It is false testimony against Christ for a woman to respect a non-believer in Christ as being a representative of him! Now, for having the Pagan husband a representative of Christ is a hidden blasphemy. Can you think of the Church being submitted by her own will to a false “christ”? Here lies the most serious problem of the mixed marriage as it put to shame the whole institution of Christian marriage as well as distorting the example of the relationship between Christ and Church. It is beyond the purpose of the paper, and out of this very point to elaborate on criticizing Augustine as exegeses scholar or to go deeper in commentary on the Pauline passages. (Later brief supplement, however, will be rendered reviewing bishop Augustine as a doctor of Scripture exegeses.)
Q 3-4
At least Monica helped her husband convert and believe in Christ by her mere good example. Be her a high example or not as a wife/mother, can one underestimates her this great contribution for her husband's eternal life?
A 3-4
Again, again and again, let us find out the image in its most authentic source, that is the book of “Augustine’s Confessions”, and then see where exactly we should take the good example in, if any. What kind of example Monica offered? Augustine only speaks about her obedience to her husband. Just because she was obedient and amiable wife does not mean she represents a good example of a Christian person? Definitely she has to render the Christian virtues alike. Did she? On the contrary, she was lenient and neglectful, in her very obedience, of her husband’s “wronging of her bed." This phrase that Augustine did not elaborate on, might mean she herself shared him his wicked lusts, she let him having harlots into her bed or at least she let him do whatever he pleased with other women outside the house, which is the probability I hold true. In all cases she was not the good example. For, to assume the less evil, she let him have his affairs outside the house, It is not Christian virtue to let that go tolerated with, for fornication is the reason for a Christian spouse to ask for separation. For a Christian example. she might forgive (those who ask for forgiveness), but she ought not to neglect. She also shared her husband the “disposition” of “slackening the reins toward” their kid “walking the streets of Babylon.” She moreover fell short of preparing him a marriage, which was the only thing at hands to quench his lusts. To top it all, he pagan husband was for having their kid married while it was her who threw a clog in the wheel as Augustine said, justifying her by her wisdom of not hindering his learning career, "… so bear in mind what she had been told about me by her husband as to restrain in the limits of conjugal affection )if it could not be cut away to the quick) what she knew to be destructive in the present and dangerous in the future لا but she took no heed of this, for she was afraid lest a wife should prove a hindrance and a clog to my hopes." Yeah he managed to mention a good differentiation between his mother's wisdom behind that over his father's, but however this differentiation is true, which I do believe it is, still the fact is that she did not shed tears and only verbally counselled him to chastity while it was his father who suggested the right and honorable thing! So what kind of a Christian example poor Patricius had to follow and convert after? Anyway, let us see how Catechumen was he, so that we better judge her by results. Again our reference is Augustine himself as he wrote in his confessions: "Finally, her own husband, now towards the end of his earthly existence, did she gain over unto Thee; and she had not to complain of that in him, as one of the faithful, which, before he became so, she had endured. She was also the servant of Thy servants. Whosoever of them knew her, did in her much magnify, honor, and love Thee; for that through the testimony of the fruits of a holy conversation, they perceived Thee to be present in her heart. For she had “been the wife of one man,” had requited her parents, had guided her house piously, was “well-reported of for good works,” had “brought up children,” !@# as often travailing in birth of them as she saw them swerving from Thee. Lastly, to all of us, O Lord (since of Thy favor Thou sufferest Thy! servants to speak), who, before her sleeping in’ Thee lived associated together, having received the grace of Thy baptism, did she devote, care such as she might if she had been mother of us all; served us as if she had been child of all." How long did Patricius live as a catechumen? Less than one year, the very year that coincided with his last months of lifetime. That is all at hands for the conversion of Augustine’s father Christianity. Patricius, so, was an old man, one year or less before his death, when he enrolled in the queue of catechumens. He received baptism on his very death bed. Even when he was a new comer to catechism he did not show the expected manners of over-piety and spiritual attitudes as assumed for new converts. Augustine himself evades shedding light on the most significant turn in his father’s life. Why?! It is yet very interesting that he spoke volumes of his mother's virtues instead of his father's, even in the very position he mentioned his life conversion and baptism! Some are in the custom of arguing that as long as we do not know enough so why not assuming the better? Well, but we know enough here that Augustine had good reason to tell us more had he found what helped making the image of the impact of his mother showing better. It is then clear and obvious to be concluded that his father’s conversion was not that kind of impressive one. But yet, I will consider for the sake of argument that Patricius was so impressed by the example of his pious wife that he changed from a Pagan to a Christian believer. Yet the question of “Example” still remains: Is Monica to be taken for general example for all women? Which means she encourages Christian girls to get married to non-believers and show them the good amiable example of a Christian wife? Certainly NOT! Nothing good comes out of nothing good. Who dares take example in Monica in that respect? Do you agree that your sister gets married to a Mozlem, for a practical example, after the example of Monica, and in the hope that she wins him over to Christ? Do you feel happy with tens and hundreds of “Monica-like” women who bring shame to their families? It is, then, as simple as that the example is still not there even if it is true that Monica managed to have her husband genuinely converted when her son was 17 years of age, a little window of time after he was still pagan habits and beliefs.
Section 4
Marriage, Divorce, and Mixed Marriage One More threefold Hoax about Augustine!
Q 4-1
Mixed marriage is a keyword in the whole story as you make it out. I only know of Monica being married to a pagan man. She was almost pagan when she got married where she converted later. That is ok I think. Why do you exaggerate the tone?
A 4-1
Let me state the hoaxes again in few words. First of all, No knowledgeable person claim Monica was pagan when she got married. She belonged to a "Christian" family. Unfortunately many dull Christians did not take heed of having full Christian families or arranging for honorable Christian marriages to their daughters. Especially this sin was rampant in North Africa. Unfortunately Monica was the victim of such a family! Read the second book of Tertullian to his wife, and read also what Cyprian said about that. Also read the epistle of Ambrose to Vigilius. This, that and that are how honorable Christian writers and awakened church men combated this ugly phenomenon. Much more FYI, all of these three cited figures herein were just related to North Africa. It is worth mentioning that Tertullian was the most prominent Latin writer, the only language Augustine excelled and got educated with. It is again worth mentioning that Cyprian highly venerated Tertullian. Worth to note as well is that Cyprian was the prominent historic bishop of Carthage where Augustine lived and later under whose hierarchy he was a bishop of hippo. Finally it is worth mentioning that Ambrose was the main cleric figure in the conversion story of Augustine. The conclusion is that on the topic of mixed marriage Augustine always stood at odds and estranged to the Latin writers and preachers that he had definitely read whose books and taught by whose preaching. One apology that works for Monica that she was uneducated naïve girl. This apology does not do for Augustine the well- educated rhetorician and bishop. If he is compared to Cyprian or Tertullian, two alike Latin writers who belonged to the same place, he would be found far in want. He had many occasions to speak out against this sin, in his book of confessions, or in the other book on the good marriage, but it was clear he did not think in the first place of the mixed marriage as anything wrong. He was completely absent minded about the opprobrium.
Q 4-2
This is one lamentable thing. But you repeated the word of mixed marriage other times in your introductory statements. You said something about a repetition of it? What was that about?
A 4-2
Here comes another threefold hoax about the hearsay story of Augustine. In Milan Augustine was in real marriage not adultery. Monica did not ask for his repentance from adultery but she sought arranging for his marriage with a Christian girl while he was not Christian yet. To make way for that marriage she forced him to divorce or to send away his wife or partner. The hearsay talk about adultery, repentance and marriage while the truth is marriage, divorce and mixed marriage in order.
Q 4-3
Citations in support for one by one, please!
A 4-3
It is true that Augustine lived in adultery for the early years of his youth. But that was not the case with the woman he lived with and had his son from. Augustine was in a real full valid marriage with her. It was not official marriage but yet was one indeed (one which brings about legal financial commitments). Listen to Augustine himself telling you the most stunning surprise: "In those years I had one (whom I knew not in what is called lawful wedlock, but whom my wayward passion, void of understanding, had discovered), yet one only, remaining faithful even to her; in whom I found out truly by my own experience what difference there is between the restraints of the marriage bonds, contracted for the sake of issue, and the compact of a lustful love, where children are born against the parents will, although, being born, they compel love." You see? Faithful to her, in restraints of marriage bond, with her he truly experienced the difference between marriage contracted for the sake of issue and the lustful love! I am committed here, however, to give mention to an allusion that goes ostensibly against this clear paragraph, in which Augustine calls his son "boy … of my sin": "We took into our company the boy Adeodatus, born of me carnally, of my Sin."
Q 4-4
Yes. This sounds challenging!
A 4-4
This needs to open the scope of the theological interpretation of Augustine. Note first that in the very phrase he calls his boy "his carnal boy" To Augustine, every carnal birth is a birth of sin. He believed that the inheritance of sin is something carried along on the flesh. This is his rigid theory of sin inheritance from Adam. He always thought of something carnal as the main factor of the inheritance of original sin. This is a well-known fact about him in theology. Earlier in this book of confessions Augustine speaks paragraphs of how even infants sin: " HE SHOWS BY EXAMPLE THAT EVEN INFANCY IS PRONE TO SIN. Hearken, O God! Alas for the sins of men! Man saith this, and Thou didst compassionate him; for Thou didst create him, but didst not create the sin that is in him. Who bringeth to my remembrance the sin of my infancy? For before Thee none is free from sin, not even the infant which has lived but a day upon the earth. … Then, in the weakness of the infant’s limbs, and not in its will, lies its innocency. I myself have seen and known an infant to be jealous though it could not speak. It became pale, and cast bitter looks on its foster-brother … But if “I was shapen in iniquity, and in sin did my mother conceive me,” where, I pray thee, O my God, where, Lord, or when was I, Thy servant, innocent? But behold, I pass by that time, for what have I to do with that, the memories of which I cannot recall." Augustine is so comprehensive about sin that he counts the pale face of infants equal to the sin of envy (even if he does not call the infants responsible). How could not he then call his son the son of his sin? And yet the more interesting remark is yet to come: The concept of sin in general (and the original sin specifically) went so far in Augustine's sight that he thought of it as the cause behind his inability to learn Greek. He writes about his boyhood: "But what was the cause of my dislike of Greek literature, which I studied from my boyhood, I cannot even now understand. For the Latin I loved exceedingly — not what our first masters, but what the grammarians teach; for those primary lessons of reading, writing, and ciphering, I considered no less of a burden and a punishment than Greek. Yet whence was this unless from the sin and vanity of this life." One notes his hesitation between ignorance of the cause and vague accusation of life's sin.. It is worthy of note further that while yet he was in his boyhood he held (his) sin responsible for his awkward Greek! The original sin is now crystal clear it was Augustine's dominant misgiving that derived his whole line of reasoning. No wonder he calls his son the son of his sin. The discussion of the topic of the original sin is out of the scope of this paper. I am only underlining the fact that interprets what Augustine meant by calling his son "his carnal son, son of his sin." One more probable reason of Augustine's calling his son "son of his sin" is that he had his boy in his sinful life before his baptism note again that the whole context of the allusion is when he and his son were going to receive altogether the sacrament of baptism.
Q 4-5
We came, however, by this before, when we discussed the first hoax about the purpose of Monica's tears. Yes it is clear marriage no doubt, at least in the sight of Augustine himself. But where is mixed marriage in this? Augustine was not Christian and the woman was not mentioned to be. Also where is the divorce you talked about as they well lived altogether?
A 4-5
In Milan, when Monica caught up with her son, she pressed him to send his partner, the mother of his son, away. Monica had a plan for her son. She arranged for another lawful marriage with a rich Christian girl while he was yet not Christian and not even a catechumen. Here you are the story told by Augustine followed by my comment: " Active efforts were made to get me a wife. I wooed, I was engaged, my mother taking the greatest pains in the matter, that when I was once married, the health-giving baptism might cleanse me; for which she rejoiced that I was being daily fitted, remarking that her desires and Thy promises were being fulfilled in my faith. At which time, verily, both at my request and her own desire, with strong heartfelt cries did we daily beg of Thee that Thou wouldest by a vision disclose unto her something concerning my future marriage; but Thou wouldest not. She saw indeed certain vain and fantastic things, such as the earnestness of a human spirit, bent thereon, conjured up; and these she told me of, not with her usual confidence when Thou hadst shown her anything, but slighting them. For she could, she declared, through some feeling which she could not express in words, discern the difference betwixt Thy revelations and the dreams of her own spirit. Yet the affair was pressed on, and a maiden sued who wanted two years of the marriageable age; and, as she was pleasing, she was waited for." To make way for this marriage, Augustine had to cause pain for and send away his faithful mistress: "Meanwhile my sins were being multiplied, and my mistress being torn from my side as an impediment to my marriage, my heart, which clave to her, was racked, and wounded, and bleeding. And she went back to Africa, making a vow unto Thee never to know another man, leaving with me my natural son by her. But I, unhappy one, who could not imitate a woman, impatient of delay, since it was not until two years’ time I was to obtain her I sought, — being not so much a lover of marriage as a slave to lust, — procured another (not a wife, though), that so by the bondage of a lasting habit the disease of my soul might be nursed up, and kept up in its vigor, or even increased, into the kingdom of marriage. Nor was that wound of mine as yet cured which had been caused by the separation from my former mistress, but after inflammation and most acute anguish it mortified, and the pain became numbed, but more desperate." Yeah one more fact that goes overlooked that Augustine went back to adultery after he sent away his poor wife that the hearsay calls her a whore. The surprises counter has already been burst. Shame! Now for concluding comments, I underlie first that Monica asked for her son's marriage to be held before his baptism. Secondly, he lived for the mean while (two years) in a blatant fornication , which means he was not yet even a serious catechumen or at all. To make way for this marriage Augustine caused his mistress huge continuous pain merciless until he sent away back to Africa. To make it worse on him, she was so faithful that she vowed not to get mixed with another man. Monica was her son's enabler in that shameful act. Once again a character falsely defamed proves to be much honorable than her 'Godly' husband. Sounds like every 'defamed' character by that obnoxious hearsay in the story proves to be of honorable stand while shame goes to the so called 'saints' in the story. It is a divorce pushed for to make way for a mixed marriage. It is, by Christian measure, shame for the sake of other shame.
Q 4-6
But what about his son Adeodatus? This question arouses my interest.
A 4-6
He kept the kid depriving his mother of him. It is clear she was not able to support the growing of the kid financially while alone. Now you touch one more pain Augustine caused his mistress by depriving her of her son. You know what? Had Monica been merciful woman she would have exhorted her son to get lawfully married to his mistress, the mother of his son and to get converted and baptized along with her. It happened in the course of time that Adeodatus shared his father Augustine the baptism. Had his mother were not separated from him, the whole family would have been baptized altogether. Alas Augustine sent her away. Almost nobody addresses this point. Yet I found one Catholic writer who translated the book of confessions into Arabic who, despite being Catholic, and despite his flawed translation, he managed to rebuke both Monica and Augustine on this very point. This writer, Al-Khuri (Priest) Youhanna Al-Helw wrote: "However, the separation from this poor woman, in the way it took place, was not honorable for him or his mother. It was better for him to elevate her to a lawful marriage."
Q 4-7
Where then on earth the story we are being told repeatedly that Augustine was chased by one of the prostitutes she had got to know. When she knocked his door calling for him by his name he answered that Augustine was dead. When she insisted that it was Augustine's voice he repeated: the Augustine you got to know is dead. This is another Augustine. For if this story is true then….
A 4-7
… If! ……… And only if You have the book of confessions and all other writings of Augustine at hands. I did my best to show everything I stated supported by genuine citations. Why not you take your turn and show me a single citation for this fairy tale? Yet even if the story took place indeed, it goes against nothing of the above aforementioned. It has nothing to do with refuting a single point so far. But you know what? It is apparently a typical mere fabrication from the imagination of a clever Coptic preacher. The likes of such a preacher are well spread on the Coptic church pulpit. Thanks to them the common Coptic mentality is ruined.
Section 5
Last Hoax: Bishop Augustine as an authority
This section is only left as headlines since I set aside the whole work years ago. god willing it will be finished, espevially after having stunning video material busting high clerics.
=========
Tertullian, To his Wife, book 2, chapter 2; see also "Roll of Honor", by the author. Available at: http://www.copticyouth4holybook.net/ fbgrp_ea_honorroll.htm Cyprian: The Lapsed, chapter 6; see also "Roll of Honor", by the author.
Ambrose, To Vigilius, 385 AD, found in tertullian.org, work of Roger Pearce; see also "Roll of Honor", by the author.
Confessions, Book 4, Chapter 2, Paragraph 2, NPNF, Srs. I, Vol. 1, p. 68.
Ibid, book 9, chapter 6, paragraph 14, p. 133.
Ibid, book 1, chapter 7, paragraphs 11-12, pp. 48-49.
Ibid, book 1, chapter 13, paragraph 20, p. 51.
Ibid, book 6, chapter 13, paragraph 23, p. 99.
Ibid, book 6, chapter 15, paragraph 25, p. 100.
Ibid.
E'terafat Al-Quiddis Aughostinos, p. 3, Al-Khuri Yohanna Al-Helw, Ctahloic Print Publications, Beirut, 1986.Coptic Youth 4 Holy Book i am gonna relinquish my eyesight if i commit on myself to paper every citation in its position within the bulk of the txt. So I wil stop now (4 sections remaining) and c to a technical trick where i could insert the citations into the bulk automatically
about 2 months ago · Delete Post
i will b back afterwards.
Those interested in receiving the paper in an RTF format (english only) I would b pleased to forward...Coptic Youth 4 Holy Book
about 2 months ago · Delete Post
لقيت ترجمة قديمة عندي للبحث
ماكملتهاش بالعربي لعدم الاحتياج لها وقتها
(شخصي المتواضع هو صاحب البحث ودرافت ترجمته)
أظن حان وقت ترجمة البحث المثير ده بالعربي لكن انا ملِّيته منه
وبالتالي اليل يحب يرقاه ينساه لفترة طويلة
ويكتفي مقؤتا بما كتبته في بداية لوحة النقاش دي (الصفحة الاولى منه-- العرض قلب صحتين) هبلاقي تخليص بالعربي للاخطاء في نقاط مكرزة تصبيرة، والبحث الاصلي نفسه مافوش اكتر منها غير تعيين موقع كل استشهاد من كتاب الاعترافات
بالمناسبة ترجمات الكتاب ده للعربي ملعوب في اساسها في حدود ترجمتين وقعتا في ايدي ومحتفظ بنسختين باليتين لهما من وقتهاJean ✞ Takla بعيداً عن هذه الهراءات
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
اجبني
ما هدف بحثك ده؟
لماذا كتبته؟
ايه الأهمية الروحية المرجوة منه؟
كمان انا مش بتكلم عن الزواج المختلط
عشان هو ممنوع عندنا اصلاً
بل ان الكنيسة مانعة الزواج من غير الأرثوذكسي
ولكن انا بتكلم عن دموع أم اغسطينوس
لمن ذهبت؟
وكيف؟
ولماذا؟
اما شعاراتك الواهية دي فبلاش منها
إقتباس
تقرا كلامي وترد عليه لو تحب على الرحب والسعة يا تجهز نفسك لرد مش هيسرك
============
دانا جون تكلا حبيبك ايه اللي جرالك؟؟
:)Coptic Youth 4 Holy Book
على سيرة "حبيبك" اؤدبك الاول على قليل ادبك في وصف كلامي المتواضع المتبذول في ه كل جهد صادق والذي يتحرّى القيمة إيمانيا وأدبياً وعلميًا
شعاراتي ليست واهية وهي ليست شعارات فتحت كل عنوان مئات الصفحات الدقيقة والعالية المنطق
تفر منها وأنت لا تلوي إلا على الشتم من بعيد كالصبيان
لديك مواضيع كثيرة امسكت فيها اخطاء فاحشة على اسيادك فلماذا لا تسترجل وتدخل للرد في احدها؟
هذا الموضوع تحديداً لماذا لا تسترجل وتقرأ عبارة من عباراتي وترد عليها طالما وصلت لعناوين الكتب؟
جبت "التايهة" و"كدرتني" بمرجع من الأب متى المسكين وكلامه عن اغسطين.. على اساس اتكسفت انا كدة :)
واحبتك لمقطع من كلامي عن الأب متى المسكين فتصورت انه خارج الموضوع!!
انت معانا؟ إركز وركّز
تظن اني باتابعك ومستقصدك؟ مصدق نفسك؟ انتو كلكم بتقولوا نفس الكلام وبتعضوا في بعض فلما بالاقي بوست ماعرفش مين صاحبه لكن باكتب كومنت عليه يصح يكون اللي كاتب البوست ناقله منك علشان يوري الناس كلامك ويصح يكون ناقله من واحد زيك بيقول نفس كلامك
ياخام لنك حبيبي وجرالي ايه؟ جيد انك منتبه ان لما كان المتاوية بيعضوا فيك كنت باقول كلام طيب عنك ولازلت باقول لكن الكلام الطيب عن غيرتك وليس عن كونها بلا فهم ولا معرفة، لكن لما تصدر جانب عدم معرفتك وعدم فهمك وتطول لسانك وتسئ فلازم تلاقيني تجاهلتك اولا ثم ادبتك أخيراً
فتادب عندما تكلم من أكرمهم الرب بما حرمك منه
انتهى تاديبك الموضوعي هذه الجولة غير حاسب عليك تطاولاتك على شصخي لكن الموضوع لأ لازم ياحد حقه
----
دلوقت اجاوبك بكل سرور
على سؤالك مع لفت نظرك إنك بمجرد ما سالت أُعطيت الغجابة، وما سبق مكانش فيه نتفة سؤال جاد من ناحيتك فتم تجاهله لذلك، مع ملاحظة إني قلت أول شئ غرضي من البحث ولو كنت تقرأ وتفهم أم كيف تقرا لكنت عرفت الغجابة.. لكن سؤالك فرصة لإضافة جديد في الغجابة إذ من مزيد دواعي ترحابي بسؤالك فوق انه جيد في ذاته فهو انها فرصة أقدم نقطة خاصة بشخصي المتواضع لمن سيعتنون بكتابة تاريحي بعد رحيلي إن رتب الرب من يعتني بالامر
0
سؤالك عن غرضي من البحث
دليل غنك غصلاً لم تقرا شئ ذا بال
لأني كتبت غرضي في المقدمة
عادي منك وعادي مني ان اكرمك مع ذلك بالغجابة مرتبة بلغة سهلة في نقاط علشان المرة التالية تعرف هتشتم على ايه وترد أو بالاحرى ماتردش على ايه
ومترتبة بالاركام كمان علشان تؤتب ذهمك
1
سنة ألفين يا جنجن كنت في العشرينات من عمري
وكنت مطلوب قوي من أثيادك وكانوا بيحبوني
وكنت باحبهم عميوي للمسيح لا لشئ
وحتى بعد ما خرجت برة مصر كانوا بيحتفوا بيّ وبيلحوا عليّ اواصل الكتابة
هنرجع للنقطة دي في النهاية ماتنساهاش
في مرضان في السنة المذكورة - سنة ألفين معايا- اتعمل مسلسل اسمه اوان الوغد
المسلسل ده عمله مخرج يحمل اسم مسيحي للأسف
وكان الاسقف الضاحك بسنتك -ما اسميهوش بسنتي انا ابداً- صديق له وبيحتفي بيه وكان الأسقف المذكور عمل كارثة في اخلاق الكنيسة لما دخل العواهر والقوادين للكنيسة تحت شعار "نجمعهم للخدمة" و"نعمل مشروع أفلام مسيحية تجذب الناس" وما الى ذلك من كل ما يسر الشيطان ويوسع مداخل الثعالب الصغيرة واكيد لا يخفى على فطنتك ان الثعلب مكار معروفة دي اسال في اى حتة ولا من غير ما تسأل انت عارف كل حاجة ونبيه
كان ذلك المشروع التعيش يجامل في اخلاقنا وأعراضنا
لكن مرارة الثمار لم تكن قد بانت على تمامها بعدُ
3
لما المخرج المذكور عمل اوان الوغد بعض الناس هاجت ودي كانت علامة صحية غن فيه مسيحيين بيهتموا بشرفهم
انا كنت باتابع كل كلمة بتتقال على النت وفي الفضائيات المتاحة وقتها
وكنت باتفرج على ان الموضوع ده بديهيات
واحد ذكر وصفه قبيح فيه منه كتير في كل زمان لكن الناس بخير والإكليروس بخير
كنت فقاكر كدة لأني كنت عايش بشكل دائم في خلوة مع المسيح
ورغم اني كنت صابح بايت في الكنيسة لكن ربنا عماني عن القرف اللي زي أمثالك
4
فوجئت بناس مسيحيين حواليّ بيتناقشوا ان كان الأمر المريع ده صح ولا غلط؟
مجرد السؤال أفزعني
مجرد السؤال كارثة
بدات بعض البنات المغيبات تتكلم وفي الكنيسة عن ان مونيكا كانت متجوزة وثني وخلته مسيحي جرى ايه يعني
وجه متكلم في الكنيسة بكل جهل اتكلم عن طريقة معاملة الازواج حسسب الاصول المسيحية واخذ من مثال مونيكا علشان يعلم الناس
انا بدأت اشعر بالاستغراب والغربة عن الناس
احنا عندنا في كنيستنا ناس عقولها مضمحلة عارفها دي..
لكن ضمايرها تلمة؟ ماكنتش اعرف
5
فضل آخر امل ليّ في الإكليروس
من زمان وانا اعرف مستواهم الذهني واخطاءهم في العقيدة
لكن ماكنتش أقف عندها كتير
اقول على قد ما ربنا اداهم من فهم
طالما القيمة المسيحية الاخلاقية محفوظة هو ده اللي كان يهمني
التفت ليهم أستنجد بكلامهم اللي يصحي الشعب
فوجئت بالبطريرك بيقول وبيكرر كذا مرة ىخرهم في معرض الكتاب بعد عرض مسلسل المخرئ القواد والزنارست بشهرين تقريبا
فؤجئت به بيقول
الزواج المختلط خطا والكنيسة لا توافق عليه
إيه العك ده؟
مابيتكلمش عدل ليه؟
اسمه الزواج المختلط خطيئة مش خطا
والمسيحية لا توافق عليه مش الكنيسة
الفرق مهم للي بيفهم لو مافهمتش الفرق ماتقفش كتير وكمّل
الكارثة الاكبر كانت لما عرض فريق العمل المجرم قي حقنا وحق ايماننا وقيمنا انه يروح يشرح موقفه للبطريرك
راح وشرح موقفه مش "اتاسف" ولا حتى "اعتذر"لكن بيفهمنا غلطنا احنا بيشرح موقفه اللي غمض على امثالنا
والبطريرك انتصر لهم وابدى موافقته على المسلسل طالما غيروا النهاية
وخلى اللي ذكر صفته قبيح صبي سيده الوزير اللي ذكره اقبح يطلع يطلع لسانه لينا
هنا انا لقيت بصراحة شديدة ان رئاسة الكنيسة بتحابي اللي بيكرمها شخصيا على حساب شرفي وكرامتي
ماليش دخل بقى بشرفك انت طالما انت مش خايف عليه.. عنك.. ومش هاقف عند تعميم الحال هاتكلم بحق نفسي ودا ماحدش يمكلك يقاوح معايا فيه دا حقي وماسيبوش
انت وامثالك الكثيرون مايهمكمش او مش مستوعبين مش هاستناكم انا بقى يهمني ومش هاسكت
6
كانوا زمان بيضحكوا على الناس ويقولولهم ان مونيكا كانت وثنية لما اتجوزت باتركس وبقت مسيحية بعدين
ماعدتش اصدق حد لان أغلب اسيادك يا جلهاء (دي انا عارفها من الاول) يا كدابين (دي جدت عليّ بعدين)
..فانطلقت اقوم بالبحث من نفسي، وكان اول عمل تاريخي آبائياعتني بيه لانها كانت مواضيع خارج استلطافي وعنايتي وكان مزاجي كله كتابي وقبطي وتسبحة بالاكثر/span>
البحث اتعمل في الظروف دي
7
امثالك اناس موقوف نموهم زي العيال
مسكوا في اسماء مايعرفوش عنها حاجة وقاعدين يشجعوها زي ما يكونوا لعيبة كرة
امثالي بقى عندهم من الشرف والقيمة انهم طالما علاقتهم بالمسيح بخير مايجاملوش حد على حساب المسيح
وده اللي عملته في قصة اغسطين ومونيكا
قدمت لكل من تمكنت اني اسمعه كلامي صورة التعليم الصحيح وحطيت المعلمين غير المؤهلين في موضعهم الصحيح كجهلاء يعلمون لغرض وليس لحق ويتكلمون سماعي وليس دراسي
8
القصة دي بقى بتتعب اسيادك ليه؟
مش علشان عيال زيك وبيشجعوا اسماء وخلاص
لكن علشان عارفين ان الكلام بيفضح جهلهم الشخصي
وانا يسرني اتعب الجميع طالما القيمة اللي الشرفاء يستحقوا يعرفوها بتتقدم لهم
9
فاكر النقطة الأولى؟ هنرجع لها دلوقت:ه
كانوا بيلحوا على شخصي المتواضع من مصر ابعت مقال للأخبار لأني كنت منشغل لوقت فلقينت ان الموضوع جاهز وهاكتب عن "اوان الوغد" (دا كان عنوان المقال) لكن لما البطرك قابلهم وقال ما قال لقيت ان كل مادة مقالي كأنها رد عليه فوقفت موقف أمام الرب: هل أكتب ما يفيد الهجوم على رأس الكنيسة؟ ويشمت اعداء الرب؟ لأ ماعملهاش..فهل اتجاهل المناسبة دي واكتب في غيرها؟ غطلاقاً وقط وبتاتاً البتة لا اسجل على نفسي إن في كاريري ككاتب عبرت بي هذه الوصمة والسقطة الوطنية وانا ماليش تعليق متبرئ منها فلم أجد حلاً إلا أن أتوقف تماما عن متابعة الكتابة فلا يسجل عليّ ولا حتى امام نفسي إني قفزت فوق المعيبة دي
ضحيت بمستقبل أدبي لا يُتاح لكثيرين ولا لقليلين في وقتها، وبالمقابل توقفت عن مساهماتي في مجلات اسقفية الشباب احتجاجا على كنيسة لم اكن اعلم خبايا كبارها-- والكلام دا وصلته لأسقف الشباب لمن سألتني من الأسقفية لماذا توقفت عن مراسلتهم، ومرة تانية ناغشته في سؤال على النت في مؤتمر كنت ساهمت في اقتراح وباشرت إذاعته عبر النت، فضحك ولم يرد
فختام الامر كله إن لي حق ولي موقف ولي كثير عند كثيرين واللي له عندي يطلع يقول،
وعلى هذا الأساس الثابت بامارس إعلان تبرؤي من كل عيب وبالتالي يسعدني ما ابديته انت من انزعاج بمثل ان كلامي بيستوفي بعض حقي بما يؤثر في مراكز العيب في النفوس
ثم من جهل وعدم قراءة لأي شئ ثانيا
ثم ما تكرمني به من ادلة مزيدة على تلحليلي لمنظومة العيب دي وعلى رأس ما تكرمت به لعنتكم العظيمة لـ"علمى ان كان صحيح" الذي من سوء حظك وحظ اعمامك انه صحيح
about 2 months ago · Delete PostJean ✞ Takla كلام مرسل لا يستحق الرد عليه
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
لا يوجد ادني دليل وقلة أدب معتادة منك واخطاء املائية بالعبيط
وربنا يسامحك يابني
ربنا حرمني من الغباء
وانت طمعت فيه كله لوحدك
يابني لما تسمع الأغنية اللي انا بعتهالك كل ساعتين هتبقي كويس والمرض اللي عندك ده هيخف اوي اوي اوي
ولما تخف تبقي تقولي
عشان اعمل وليمة
لأني كريستوفر كان ضالاً فوجد
كان اعمي والأن يبصر
ربنا ما يحرمني من كلامك المعطر ده والمملوء من الروح
... مليتوا البلد ...Jean ✞ Takla كمان انت قاعد تقولي "اؤدبك" و "اعاقبك" ايه يا عمو ايه؟
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
بلاش اللي بتشربوه ده
روح يابني توب واعترف واعرف من اين سقط وقم
المسيح بيحبك .. المسيح جاء ليخلصك-
Medhat Mohareb This is a question for the mediator of this group: Did you setup this group to get into argument with members?
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
I followed this group to read valuable publication not no-added-value arguments. Coptic Youth 4 Holy Book هاي دودي
أرى انك قد تعرفت على الرفاق
لا تقلق منهم فهم طيبون وحبسى القفص الذهبي فلا خوف منهم، وأما إزعاجهم لك احسبه عليّ
وعجباً أتريد فض الحفل بعد انتهائه وحصول الواحد على كل ما يطلب بالزيادة، ولم يبق إلا توزيع الجوائر؟ هل لاتقدِّر العرض المجاني الذي يجتهد الغلامنان فيه في تكيدر أنفسهم بأنفسهم وفضح حالهم عقلياً ونفسياً وفنياً وأخلاقياً في عرض بلا مثيل لا يكاد يصدقه عقل وبدون أن أمد يدي بكلمة؟ سأراجع معك كل هذا وساستخرج منه دروساص لإثبات الحال، فهي دراسة حالة ثمينة مجاناً وبتطوع منهم فيهم.. ثم أيضاً يا دودي لا تكن قاسياً عليهم، فهم لحم من لحمنا وعظم من عظامنا وأقرباء لنا بالجسد وإن كانوا غرباء بالضمير وموتى بالذهن
نعم وبوضوح اختلف معك ابتداءً في رأيك بمنعهم من الظهور على لوحات النقاش
ففي وجودهم فوائد جمة
والمفيد الرئيس أنهم دليل على صحة ما أقول وأنقد وأرصد من احوال سكان القفص الذهبي
ولا يخفى على نباهتك قدر إخلاصهم في الإغداق ببراهين على صحة ما أقول بشأن حالهم المائل
حتى أن براهينهم، من تلقاء انفسهم، على خيبتهم الظاهر بكثافة مكثفة في هذه اللوحة تُكوِّن قصيدة بديعة سأقفّيها على الباء فتكون هكذا:ه
مكبّة
ملبّة
مصبّة
دمدبّة
مخبّة
مطبّة
مغبّة
ومن هذه الأسماء المصدرية تكون صفات الحال المشهود هنا من كبّة ولبذة وصبّة وطبّة ودبّة وهكذا دواليك
ولعلي احتاج لتكرار بعض الكلمات لتغطية كل النقاط الواردة لعجز عدد الكلمات عن ملاحقة فرط براهين خيبتهم.. ولا أطيل في الفقرة الترفيهية التقديمية لمظاهر خيبتهم تلك (لأني ساطيل في التحليل الموضوعي لدلالاتها)ه
تعال في المقدمة الترفيهية أتابع معك خط سير الرفاق الصغار جون أو جان ومايكل... انظر كيف كانت "كبة" جون تكلا في اول دخلته بتقديم كتاب لم يقرؤه وتفاجأ انه أمامي على تفاهته وتفاجا أنه لو فتح الغلاف لوجد الكوتاليكي أقل دونية منه.. هنا بدلاً من التراجع المشرف كتم على خجله وطاف يبحث عن كتاب آخر فوجد او ظن أنه وجده في حياة الصلاة فعاد وقد خرج من الكبّة ليطلب لنفسه اللبّة عندما أخطأ وقال لي "أبوك" يقصد مؤلف الكتاب الذي نقل منه.. لا عجب أنه لا يعلم من الكاتب إذا كان لا يقرأ المكتوب ولكن كانت تلك فرصة للبّة معتبرة لا يملك حتى رفاهية التعليق عليها.. كانت مرة من قليل المرات التي تدخلت فيها للرد بين ركام شتائمه لأنني أتدخل وفقط لمجاوبة نقطة ذات معنى او تصحيح افتراض بيان غير صحيح فتدخلت بالتصحيح له بالقول إن الاب متى هو "أبو سيد ابوك انت" فكانت "لَبّة" مستحقة (يفهمها جيداً ولا يستطيع النَبر في حرف معها)..ه
انتهى دوره قليلاً لينصبّ صاحبه مايكل.. وينصب هنا من المصبة التي هي اسم مصدري للصبة التي تصف حال دخلة صاحبه.. إذاً كبّة ولبّة من نصيب استفتاحية جون، ثم دونك "الصبّة" التي انصب فيها رفيقه حين سألني عن المراجع وهو يسأل تحت بوست به ثلاثين قل أربعين "آي بي أي دي" و"سي إف" على كم "سي ألسو"... هذه "صبّة" أو قل للتعظيم هي "مصبة" لأن قوالبهم مصبوبة يحفظون ولا يفهمون ويحفظون خطئاً أصلاً.. انزوى مايكل بعد نسصيحة جون في حيز الصمت ليعود جون للحلبة بعد استعادته بعض الاتزان ليستكمل وجبته فبعد الكبة واللبة طمع في الطبة او قل هي المطبة (للتعظيم أيضاً- تعظيم الطبة وليس تعظيم جون أو جان هاهاها).. فإليك إذاً بالمطبة.. والواقع انها مطبات فكثيرة هي محاولات الزملاء اللواتي يتنافسن على التحلي بلقب "طبّة" ومعاً يصنعن "مطبة" هائلة لا يحتمل الكومنت العاجل هذا ولا حتى تلخيصها..ه
أذكر لك منهم طبته في تشبيه كلامي بمشورة أخيتوفل.. لا تذكرت كلمة فتُّها.. "مخبّة".. جيد فهي تخفف الحمل عن "طبة" ومطبة".. فليكن الىن دور "مخبة" و"خبة" من الخيبة.. إليك خبّة" جون مع اخيتوفل، لأنه فيما يفترض خطأ كلامي فإنه يشبهه بمشورة كانت صحيحة في ذاتها وكان الدعاء عليها بفشل النتيجة.. ولما تنبه لخطئه حاول تمريره بأي كلام لم افهم ما قاله فيه حاول انت ان تفهم كيف فكر الرفيق جون تكلا للقبّ من ذاك المطلب.. ولكن لا تطل التفكير فسرعان ما سيقدم جون طبة أخرى ولا اطبّ منها.. هذه ركز فيها فهي ما اوجعه خصيصاص على كونه بطئ الاحساس بالالم ولكنها نغزته بقوة وندم عليها بشدة ولن تبارحه طيلة العمر..
إنها طبة الطبات حين احتنق واختنق فدعا على علمي المتواضع دعوة "تخلص الموضوع" حين قال لعنة الـله على علمك ان كان صحيحاً.. هذه "تخلّص" الموضوع ليس لأنها مستجابة ولكن لأنها تفضح خراب حال ضمائرهم وأذهانهم كيف أنهم يلعنون الصحيح!!!! وعبثاً حاول جون تفسير صحة كلامه وطلب مني في لهجة توسل حانقة (كونها حانقة لا يمنع كونها متوسلة) ألا امسك الخطأ عليه.. ه
الاحداث تتسارع فقد حدثت مفاجأة، فغذ مايكل منزوٍ في ركن الصمت وجون او جان استكمل معظم وجبته وينتظر الحلا فإذ بعدما هنأ بكبة ولبة وخبّة وكم طبة إذ بالدبة تنزل على رأسه.. وكالعادة ليس مني فأنت ترى أني لم أرد إلا لتصحيح معلومة أو لرد سؤال عاقل سيأتي دوره في نهاية تلخيص العشاء.. القصد لا انسى في التلخيص الدبَّة أو قل المدبَّة لتعظيم شأنها، إذ نال حون او خان في غمار معركته العارمة دبّة من صاحب له!! واحد لم يحتمل حال صاحبيه فقال لهما من لديه رد فليرد ومن ليس لديه يخرس.. هوبا.. جون ومايكل زُجرا من واحد كان من فريقهم.... نعم تصدق "كيرو مام" الزاجر لهما كان أكثر شتماً لي منهما؟ هذه دبّة نزلت على رأسيهما.... مايكل ابلغ الفرار مبكراً كما هو واضح واما جون الدؤوب فإذ ادرك المأزق حاول تلطيف الجو بالكلام الناعم مع صاحبه.. بالعقل: هو يشتم واحد لم يذهب له ولم يكمله وقلما يرد عليه، ويشتم إذ يشتم بعنفوان كأفعوان فماذا تنتظر منه حين يتلقى هو زجراً مهيناً؟ تجد لغته ترققت، لماذا؟ لأنه ادرك أن حاله لا ينصره إلا عدد الحشد الشاتم إذ لا منطق ولا رد ولا شئ يستر، فكيف يخسر رفيقاً له في الحشد؟ ثم أصلاً كلام كيرو بديهي يقول رد أو اخرس وجون ومايكل ليس لديهما رد ومايكل كان قد خرس من قبل من تلقاء نفسه ولكن جون لا يخرس فماذا يقول وليس لديه رد؟ لو أكمل الشتم لكيرو لصار كمن يلقى التراب على المارة في الطريق فحتى الشتم له منطق يحفظ للشاتم أمانه من اتهامه بالعته أنه يشتم واحداً فقط لا يشتم اجلميع.... ه
هذا كان مأزق جون فتجده غير لغته مضطراً.. وهنا وقد فقد اتزانه فقد سقط في المغبة سيطول التلخيص هكذا.. فلأختم بالـ"مَغَبة" لاحظ كيف انتهى الحال مع جون تكلا حين وجدني أتجاهل كل شتائمه ولا يجد نفسه إلا يدخر مكبات ومطبات وملبات ومدبات ومخبات، والحوار هكذا غير محتمل النتائج لديه لأسباب نفسية بديهية، فتوسل إلى سؤال له معنى للظفر برد مني لعل ردي يغير من شكل انلتيجة او يستر على بعض الخسائر، توسل ولم أحرمه.. سأل وأجبته.. قال لي ما مصلحتك فرددت.. وكانت تلك "غبَّة" منه.. ه
(غبة من الذكاء ومغبة اسم مصدري لتعظيم شأن وحائد الغبّات :) ) وهكذا تلقى درساً حراً مباشراً في شرف اهله.. وكان منظره حسيراً أمام صاحبه السائل عن المراجع الذي بقي يتابع صامتاً..
وهكذا وصلنا لنهاية قصة لطيفة يمكن تسميتها جون والكبة أو جان والطبة او جون ومايكل والللبة اختر ما يحلو لك المفيد أن القصة الترفيهية لقصة حياة الرفيقين الصغيرين مع وجبة العشاء التي أعدّاها لنفسيمهما بنفسيهما قد انته.. لقد اهترأ حال الرفاق يا دودي، وطلبوا لأنفسهم ونالوا ما طلبوه كبّ ولبّ وصبّ ودَبّ وطبّ وخيبة بالويبة دون جهد مني وانت تريدني حجبهم؟ ..
فهل أكافئ هكذا إخلاص بحجبهم؟ هل هذه نهاية عادلة للحفل الحافل؟ هل اكافئ تعبي بالتنازل عن أحد ألطف براهين صحته؟ لا اظنك توافق على هذا
وبعدُ، كل هذا تلخيص وإليك التفصيل الجاد (اللي فات كان جد برضه لكن جد ترفيهي) في تحليل حالهم على سبيل استكمال فقرات الحفل المقام على شرفهم بفقرات موضوعية في صميم دراسةالحالة
انظر مثلاً قضية الثقة العمياء بحق كلمة عمياء في منظومة معلومات ما أسهل التحقق من صحتها أو عدمها.. انظر كيف ثببت بشواهد غير مرة هنا.. ..واحد لم يقرأ شيئاً تقريباً مما كتبت في الموضوع ودخل واقفاً مباشرة تحت المرجع بعد الألف ليسال أين المرجع؟
برمجة عنيفة تحشد ذهن الولد من هؤلاء بفكرة أن ما يخالف ما تسمعه من طنت في مدارس الأحد فاكيد هو كاذب وبلا مرجع
فدخل يسال عن المرجع قبل أن يقرأ
وللدقة بغير ان يقرأ لأن أحدهما لم يقرأ حتى الآن ولا يبدو أنه ينوي
انظر واحد صاحبه أنكت -- أراد أن يقدم خدمة لإثبات ما اخبرته به طاسونُه أو أونكله في الفصل فبحث عن المرجع ليتحفني بذات ما انقل منه بإفراط (فوق الخمسين إسناد وبعضها به مزيد من التحري من الأصل اللاتيني دون الترجمة الغنجليزية)، إذاً لا قرأ ما يرد عليه! ولا قرأ ما يرد به وينقله... ولا اقول "ما ينقل منه" لأنه لم ينقل من شئ ولكن "نقل الشئ" كله دون أن يتحرى ما به.. من أين أتته هذه الخيبة؟ من مظنته أنه طالما هناك مرجع فالمرجع صحيح وطالما هناك من يكذب ما تلقنه فهو خاطئ فإذاً يكفيه وضع المرجحع الصحيح أمام الناقد المخطئ وتمت الطلعة ولا يبقى له ما يمله أكثر الا الافراط في الشتم واللعن.. ه
أو اسمع أنشطهما (اللي بيوعي صاحبه يقول ايه ويقصد ايه) وهو يرد على مراجعته في اللعنات التي يصبها فيقول إن اللعنة تعود لوجود الملعون في حالة اللعنة وليس لصب اللعنة عليه من اللاعن يا حلاوة على قولة عمه... هو السؤال اللعنة ليه ولا السؤال ان الكتاب بيقول الفم الذي يبارك لا يلعن؟ لم يفكر اللاعن أن القول الكتابيّ لم تفته التائهة التي أتى بها لك ومع ذلك ينهي عن اللعن، اكيد شاملاص لعن الأشرار حيث اللعن أصلاً يقذفه الناس على من يظنون أنهم مستحقيه.. وهو بالمرة لا يفرق بين تمني اللعنة وصبها دعاءً منطوقاً (وهو حاله) وبين وإيقاعها كفعل وهو ما لا يملكه.. الغلام الطيب هنا يعطي مثالاً لعنصرين مما بدأت الكلام عنهما عنصر الاعتمالات النفسية مدعوماً بعنصر الفشل الذهني في الدفاع عن النفس.. مشهد جديد دال على الخبل المنطقي التفسيري الذي يبرر للواحد أي شئ بتخبئة السؤال والهروب بغجابة سؤال شبيه.. افحمني
خذ هذه بالمرة عن الخبل التفسيري ولكن المصحوب بالجهل البسيط وعدم الفهم البسيط هذه المرة: يرى الاخ الغيور عى كل شئ إلا ما أغير له بالنيابة عنه عليه، أي شرف أهله، أن مشورتي هي مشورة أخيتوفل فيما هو يتهمني بالخطا واتباع اضاليل.. هنا الجهل او الحفظ دون فهم او هما معاً.. وبالمرة دي معاها: لما نبهته لخطئه لف كالعادة لتغيير الموضوع بأي كلام لا يستقيم.. لا اظزنه هو نفسه يفهم قصده مما قال خلا انهام حاولة صبيانية لل"غلوشة" على نقطة من كثير انكشف فيها جهله وفقر فهمه لما يستشهد به ويدعو به على عدوينه.. وهكذا كفائتهم التي يتنطعون بها للدفاع عن الحق
رابع او خامس قل سابع مفيد من مفيدات وجودهم وفوق كل النقاط الثمينة السابقة هو إفادتي شخصيا وليس مجرد الاحتفاظ بدليل للاحاطة بالتطورات انلوعية على اخلاقهم!! تعرف كما أعرف أن سمت سكان القفص الذهبي كان دائما الطيبة والصدق مع نقص الغدراك الفعلي لحساب الحياة في خيالات طوباوية غير صحيحة
ولكن الآن ترى ان الولد يراوغ ويتأرجح حتى أنه يدفع مراجع لم يقراها ثقةً في براءة أغسطين ومونيكا وصلت به حتى عدم مجرد تصور ان هناك مراجع مطبوعة تقول بغير ما لقنوه إياه وداوم على تلقين نفسه به بدوره.. وحين يتحرج موقفه يغطي بمزيد من التطاول والاستهزاء وحين يدخل رفيق له (اللي دخل يقول له كلام صعب دا كان بيحاول يخبط فيّ اكتر منه لكن ربنا هداه-- تصدق؟!) فأمام رفيقه نزل خالص وهدأت لغته وفاجأ الجميع بتكرار كلامي ان الإيمان ليس في اغسطين ولا مونيكا-- ولكنه يحارب "غرضي" من القصة.. طيب ما كان من الاول وتثبت الغرض دا-- دا صاحبه اللي كسفه قال له، فعاد ليدافقع عن اغسطين اللي كان بيقول انه مش موضوعه اللي كان قبلها داخل اوعى وشك اغسطين برئ.. ه
وبمناسبة طلبهم للمراجع هناك أرجحة مبدئية لطيفة تأرجحها كلا الولدين الطيبين، فهم يطلبان مراجع ولو شدوا حيلهم شوية هيقولولوها باللسان الفصيح "البينة على من ادعى" ولو كانا دخلا مدارس لغات كانا قالا "بردن اوف برووف" حلو الكلام كدة؟ متى يطلبان هذا؟ دعك من أنهما يطلبانها وهم يقففان تحتها، ولكن يطلبانها حين صدم الكلام محفوظاتهم العمياء وفضحها.. ولكن لم يفكر احدهما وأمثالهما الكثرون في طلب البينة حين سمعا الكلام أصلا من "الكبار" الذين اكبرهم لن يرد على حربف مما اقول تاركاً المهمة لمجهود الغلمان.. النقطة المرصودة هنا ليست تفنيد منطقي لصراخهما، منطق ايه مع الناس دول؟ لكن النقطة هي رصد شاهد أنهما يصدقان خبل ما تلقنوه حتى أنهم لا يفكروا في طلب مرجع او بينة ممن لقنهم ولكن ممن يقضح جهله وعيبه..ه
واكم من تأرجح ومن شواهد العمى الذهني والاخلاقي ذاك ما يسرني إثبات بعضهم في صفحة ستعيش مع بقية مجهودي المتواضع لإيقاف هذا الخرف الممتلئ معايب ما ضرب الكنيسة من قديم وتفاقم الوضع في حيلنا فوق طاقة الصمت..ه
تعلم غن دي مش اخلاق تقليدية لسكان القفص الذهبي فهنا تدهور اخلاقي جديد عليّ لازم انتبه له مثلما لازم احتفظ بدليل عليه، وبمناسبة التطور النوعي في اخلاق القفص الذهنبي لاحظ كيف خجلا من تبكيت صاحبه لع على الاستهزاء دون رد ادعى كذبا ان انا شتمته ولا تعليق! القصد إن الاولاد اللي ازعجوك بيوفروا لي كلا الطلبين فكيف افرط فيهما؟
لا أطيل عليك فالفوائد من وجودهما عديدة تقصر دونها مشغولياتك، فأختصر بالختام بعجيبة ازلمان التي طالما فتشت عنها ليهديني أحد الولدين الطيبين إياها مجاناً:ه
أسمعته وهو يقول في انفعاله: "لعنة اللـله على علمك ان كان صحيحا"ه
ليس المنتهى بعد، فبعدما تنبه لسطقته في الكلام وأنني سامسكها عليه (معه حق فقد فعلت ولم أتأخّر-- ولكن من باب الدعابة العابرة فليس من مشاغفي امساك الاخطاء على المخطئين بل تنبيههم لها علهم يتنظفون منها) بدلاً من أن يقلو إنه انفعال خاطف غير مقصود طلب وحاول تبريره فتورط فيما هو أجدر بإمساكه عليه من أصل خطئه-- قالل متسرعاً باكثر من تسرعه الاول إن أي واحد يرى علمه صحيحاً من وجهة نظره-- صحيح ولكن : 1- إن كانت تلك قاعدة بديهية عنده فلماذا يضعها تحت مظلة الشرط ما لم يكن انفعاله أربكه قصار يلغو؟
2- وهل هو يلعن علمي الصحيح (بحسب مقولته البديعة) أم مظنتي بانه صحيح؟ (بحسب محاولته إيجاد مخرج من نار عالم الاثم في لسانه)؟ يغيب عنه الفرق
3- ولولا أن الواحد لا يشغف بإمساك الاخطاء لكان قد تحير أي العبارتين يمسك عليه؟ الخطأ ام محاولة تبريره؟ أم يمسكهما معاً ما الغشكال هنا؟
إنه مركب ضعف الذهن (الظاهر في محاولة التبرير) مع حنق الضمير (الظاهر في أصل صب اللعنة) مع فقر الضمير (الظاهر في لعنة الحق طالما خالف المعتقد).. هذا المركب خطير مرير وهو أعتى توصيف للحالة الميئوس منها لدى البشر إذ الرجاء لا ينقطع في نعمة الرب.. وهكذا ترى ما يستر عليهم من الاخطاء هوكثرتها فكثرة الأخطاء تقلل من حدتها فالخطأ قوة إصابته في حدته فيكون كالرصاصة بتعبير المسوقين الاميركيين... ولكن من حسن التوفيق أن الواحد لا يطلب امساك اخطاء... وانما يطلب شفاء الحال..
ثم أخيراً للختام على كشف حساب وعدي المبكر في هذا الكومنت المستطيل فلعلك الىن توافقني أنني لم أقصر، وبالاحرى هم لم يقصروا، في غثبات كل عناصر خيبتهم ذهنياً ونفسياً وفنياً واخلاقياً وأترك لنباهتك تفريط الشواهد، التي أفرط الغلامان بكل كرم متطوعين في سكبها لفضح حاليهما وحال منظموتهما التعيسة ، اترك لك توزيعها على كل عنصر للتيقن أني لم أسرف في وعدي المبكر بإظهار الخيبة بكل اوجهها..
ويسرني ختام جولة هذه الوحلة بهذه الدرة البهية
كل ذلك وأكثر وتلطب مني أن أفرط فيه وصاحبه لكي أريحك؟!؟! هذا كنز إثبات موضوعي، دعك من التسلية الشخصية، للحالة المريعة التي تنذر بما هو أسوا لو ماتلحقوش.. يا اخي اتعب قليلاً من أجلي،،،،،،،،ه
Jean ✞ Takla انت شكلك واحد متبرمج
about 2 months ago · Mark as Irrelevant · Report · Delete Post
قفص ذهبي ايه يا عم
دانتم اللي انسلختم من الكنيسة الأم مش احنا
نحن لا ننقل التخوم التي وضعها اباؤنا
اما موضوع لعنة الله علي العلم الصحيح فانت مقدرتش تجاوب علي كلامي فلا تهزي بأي كلام عشان تظهر نفسك العيل الجامد وتظهرني بإني ارفض العلم الصحيح
صحيح الكفر ليه ناسه
