Coptic Youth 4 Holy Book

تحكي لنا بعض "حواديت" الموروث الشعبي (الكنسيّ للأسف) الوارد من مخطوطات الأديرة التي حوت الثمين جداً مع الغث جداً، تحكي لنا "حدّوتة" منهم أن أنبا شنودة رئيس المتوحدين عندما كان في أفسس (لحضور مجمعها الأول على رأس 50 راهب لمؤازة البابا كيرلس الكبير ضد نسطور) قد شاهد رجلاً يرفع الكتاب المقدس من على أحد المقاعد ليجلس فاحتدت غيرته وصفعه، وظهر أن الرجل كان هو بطريرك القسطنطينية نسطور شخصياً صاحب الخلاف والبدعة!! ه ه


وطالما وقعت الصفعة على وجه مهرطق فأهلاً بها من صفعة

ثم طالما كانت من يد راهب مبارك فأهلاً وسهلاً

وأما أن المهرطق بطريرك أجنبي والراهب مصري قـُحّ فأهلاً وسهلاً ونعماً وتباركت من صفعة كريمة

القصة وردت حتى في كتاب القس منسى يوحنا والذي أوردها كقصة تُقال


مخازي محتوى القصة نافذة: 1) فهو يضربه وقت محاكمة تستوجب كل معايير النزاهة، 2) وأصلاً فالضرب ليس عقوبة ولا حتى المحكوم عليه بينما المضروب لم يزل خصماً في القضية التي لم تٌنظَر وقت الضربة قانونياً بعدٌ، 3) ثم من هو المضروب ومن هو الضارب؟ الضارب لا صفة كهنوتية له ويمد يده على مسيح الرب المسام بطريركاً وما زال وقت الضربة فمن يقبل هذا من ذات نفس من رضوا بتلك"الصفعة" التي لا توافق ذات معاييرهم"الادبية" السلطوية؟ ، 4) وأوقع من كل ذلك أن المحتفين بالضربة يتشكون من اضطهادهم-- ومعهم كل الحق من رفض الاضطهاد الذي رحبوا ببعض مثله واحتفوا حين وقع على خصم لهم.. 5) ويزيد أن القصة عبرت وجازت وبقيت عبر أجيال غير مأسوف عليها ولا مُخجَل منها على مستوى التعليم الرسمي.. ه ه ه ه مع تفصيل التبرؤ الواجب من تلك النقاط استكمل الفقرات التالية، ولكن ليس قبل أن ألفت النظر لتبرؤ يستوجب التبرؤ من "التبسيط" المُخلّ به:ه

في القريب جداً قرأت عرَضاً مقالاً بالإنجليزية لقبطي غيور يشير فيه إلى أن القصة مختلقة ولا أصل صحيحاً لها، وغرض القبطي الغيور الواضح تبرئة أنبا شنودة رئيس المتوحدين من عار التعدي باللطم على آخر ولو كان مهرطقاً ولو أجلس نفسه موضع وضع كتاب مقدس، وفيمثل هذه الحدود الضيقة التي لا ترى من عناصر المغلطة إلا المساس باسم مقدس فلا انتظر المزيد ممن سيرفضون القصة حين يواجهونها وليس من تلقاء انفسهم.. مثل هذا التبرؤ هو المتوقع ولو لم يكن نموذجاً ما كنت أرهقت المتابع في إضافة فقرة له.. على كل حال المفيد هنا أن البعض مثل الفمص منسى يوجنا وغيره قليلون يقضون بأن القصة لم تحدث والصفعة لم تقع.. ه

ولم تكن ثمّة حاجة إطلاقاً، في الواقع، للقمص منسى يوحنا بمحاولة التشكيك في القصة ولا للقبطيّ الغيور المحدث بنفيها.. فهي قصة فاشلة بكل بداهة المنطق:ه

فالبطاركة وقتها كانوا أعظم من أمراء وأرديتهم وتيجانهم تدل عليهم
فلو لم يكن من اجل آداب التعامل الكنسيَ البديهية فمن حيث مقتضى الواقع ما أمكن وقوع تلك الصفعة.. ه ه ه ه
وبجانب كل هذا فوقائع المجمع وما حدث من حراسة امبراطورية بلغت الحصار الصريح لكل المجتمعبن فيه مع انعزال الفريقين الواحد عن الآخر وعدم حضورالفريق جلسات الآخر، كل تلك الملابسات تجعل مجرد رؤية الانبا شنودة لنسطور مواجهةً مشكوك فيها.. ه ه ه ه
ثم المفاجأة: من كان الانبا شنودة بمعاييرهم؟ لقد كان مرافقاً للبابا كيرلس مع تجريدة الرهبان السوهاجيين كحرس شخصيين في أجواء محتدمة ليست خافية
لعل فهم هذا خافٍ على الجميع تقريباً ولكن معطباته القاضية به معلومة لدى كثيرين وصحة الاستدلال وان فاجأ البعض ملزمة وإن أسفوا لها
ومن لم يستطيع رؤية هذا المعنى في ملابسات القصة بل وزاد عليه في عدم الاستيعاب أو ربما غض الطرف فجاز عليه بسكون أن راهباً قبطياً لا يكاد يجيد الرومية على رأسعسرات معه أقل منه علماً ومكانةً أصلاً قد ذهبوا ليساعدوا في الجدل والشرح البابا كيرلس الأول!! الثيولوجيّ المعدود والخطيب المفوَّه باليونانية والكاتب الكبير بلغتها التي ينتمي لأصولها عرقاً ومن كبريات عائلاتها في الإسكندرية، من لا يرى هذا حتى الآن فلعل ذهنه يسترحمه أن يتريث قليلاً ويراجع كل منظومة تصوره رحمةً بكرامة فهمه قبل استكمال القراءة.. ه ه ه ه



إذاً فأنبا شنودة برئ من تلك القصة التي "أكرم" سيرته به من تعصّبوا لاسمه دون معرفة ولا ضمير ضابط... هو برئ والعقلاء من أصحاب الغيرة في الكنيسة يبرّئونه

،،، جيد ولكن
هذه الصفعة لابد لها من صافع

القصة ترددت طوال الأجيال بقبول ورحابة صدر وعُدَّت دائماً مكرمة ومنقبة للراهب الرئيس
فإذا كان هو بريئاً منها، فإن من قبلوها عليه مشينين لسيرته هم الصافعون وحقّ عليهم خطئان: ه:
خطأ الإساءة لسيرة الرجل
وخطأ الترحيب بهذا العمل الهمجي

بكلمات باللغة الدارجة لاستدراج وعي الغافلين أعرض ما سبق هكذا:ه
ماحدش يقدر موضوعيّاً يستنتج بأمان سلوك انبا شنودة الفعلاي كان ايه
ليه؟
لأن تاريخه اترمى في بحر الخرافات
فهو كشخص ماتقدرش تحدد عمل ايه
لكن تقدر تعرف فكر الناس اللي معاه وبعديه كان ايه
المشكلة مش مين اللي ضرب نسطور ان كان حد ضربه أصلاً
المشكلة ان فيه كنيسة عاشت مئات السنين وهي بترحب بصفعة نسطور دي
فلو مكانش ضربها انبا شنودة نفسه، وانا استبعد انه عمل كدة
لأسباب موضوعية بعيدة عن الحلال والحرام
لكن فيه ناس في الكنيسة كتبوا وقروا ونسخوا وكرروا ان انبا شنودة ضرب نسطور على وشه
قالوا ورحبوا واعتبروها من علامات غيرته المقدسة
فيه ضربة طلعت من ضمير الكنيسة بترحاب وبدرجة قداسة وكرامة لصاحبها
وبعدين يزعلوا لما حد يضطهدهم
ويزعقوا لما حد يقول نسطور معترف وهم مرحبين بضربه ونفيه
ومعتبرين إن ضربه من علاماة قادسة اللي هم فاكرين انه ضربه
سين على دي
:)


نعود للحديث الرصين
ليس ما سبق فقط
بل إذا حصل أن ثبتت أية قصة كتلك القصة، أقول جدلاً، إذاً لوجب التبرؤ من العمل ووضعه بين اخطاء -وليس مناقب- الشخص، أي شخص، تُنسَب إليه عملة كهذه..
لقد ذكرتني محاولة التبرؤ والتبرئة المجانية تلك بطريقة الآخرين الذين يتنصلون من أي حديث باعتباره ضعيف وانتهى الأمر! وهو لم ينته، لان كل من قبل الحديث موضع الطعن -عبر أجيال كثيرة وكتب عديدة- فإنه قد قبل موضوع الطعن على دينه وحق معاملته كمثل معاملة من يقبله في أي وقت، أو حتى من يشهره في وجه من يرفضونه..

مرة قلت لواحد أراد الحصول على البراءة المجانية تلك: اسمع هذا الحديث فأجاب حديث ضعيف ولا يقول به مؤمن، فقلت له: تنصل من الحديث وكفِّر فلان وفلان ممن قبلوه من علمائك بل وكفّر الرعيل الأول من أصحاب دينك ممن جاز وسطهم هذا الحديث دون اعتراض حتى وصل إليك فضعّفته وتريد التنصل من كل تبعاته مجاناً، فبُهِت..

فإذا كان الذي لديه من "الصحيح" ما هو أقبح من الضعيف، ومع ذلك تبرأ مما يمكنه التبرؤ منه فحسبه ضعيفاً، ولما وُضِع أمام بالمنطق أن يقبله أو يرفض كل من قبلوه لم يغالط فصمت والتزم الحرج ،
أفلا يحق لنا، ونحن الأولى بالتبرؤ من الأخطاء، أن نستفيق من روح تعليم شعبيّ فاسد منافي لحق المسيح؟

لأ ونزعل لما النساطرة يطلعوا نسطور شهيد
ولا أنسب من هذا السطر الخاتم كتقديم للوحة القادمة وموضعها بعون ربنا عن التبرؤ من الأغبياء الهمج الذين سحلوا العالمة-الفيلسوفة\الساحرة (!) هيباشيا
وجعلوها في مقام مار مرقس -حاشا- بعملهم القبيح

ه
================
ه
ه
ه
هناك موضوع في الأعمال القادمة مرتبط بهذا الموضوع ويجدر الاكتفاء بالتنويه له إلى حينه، وهو موضوع بحثيّ فنيّ دقيق عن الأثر الأعظم لأنبا شنودة رئيس المتوحدين في تشكيل الشخصية القبطية بعد عصره وحتى يومنا هذا-- سلبا وإيجاباً جيداً وغير جيد
ه
ه